№ 196
гр. Пловдив, 27.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20215001000561 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
Жалбоподателят В. Ц. В., редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
Ответникът по жалбата „З.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД, редовно призован, не
изпраща представител.
От адв. П.К. като пълномощник на В. Ц. В. е постъпила молба с
изразено становище за даване ход на делото в нейно отсъствие, в случай че не
успее да се яви в открито съдебно заседание.
Молба с такова становище е подадена и от ответника по жалбата
„З.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
1
С решение от 29.03.2021 г., постановено по т.д. № 370/2019 г. по
описа на Окръжен съд - Стара Загора е осъдено „З.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД, да заплати
на В. Ц. В. сумата от 15 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди при ПТП, станало на 14.06.2019
г., ведно със законната лихва от 06.12.2019 г. до окончателното изплащане на
главницата.
Искът за неимуществени вреди е отхвърлен в останалата част над
15000 до 35000 лв., предявен като частичен от общата сума 80 000 лв.
С решението е осъдено „З.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД да заплати на ищеца В.В.
разноски в размер на 765 лв., адвокатско възнаграждение на адвокат К. на
основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата в размер на 1176 лв. с ДДС.
Осъден е В.В. да заплати на „З.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД сумата 632 лв. разноски за
производството по делото съобразно отхвърлената част от иска.
По делото е постановено и определение № 260582 от 25.05.2021 г. в
производство по чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта за
разноските, което не е обжалвано. С него застрахователното дружество е
осъдено заплати на адвоката на В.В. сумата от 812,57 лв. разноски за
адвокатско възнаграждение вместо първоначално определените 1176 лв.
Осъден е В.В. да заплати на застрахователното дружество разноски в размер
на 720 лв. вместо първоначално определеното от 632 лв.
Така постановеното решение е обжалвано с въззивна жалба от
ищеца в първоинстанционното производство в частта, с която е отхвърлен
предявения от него частичен иск за разликата над 15 000 лв. до 35 000 лв.
част от общо дължимите 80 000 лв. Оплакванията са за незаконосъобразност
на решението в тази част, като се твърди, че обезщетението е занижено, не е
съобразено с обективно установените обстоятелства по делото, както и с
принципа за справедливост по чл.52 от ЗЗД, не са съобразени и лимитите на
отговорността при застраховка Гражданска отговорност. Твърди се, че
постановеното решение не съответства на съдебната практика.
Жалбата се отнася срещу първоинстанционното решение в частта, с
която законната лихва е присъдена, считано от 06.12.2019 г. Твърди се, че
такава се дължи и от по-ранен момент, а именно от 21.06.2019 г., което е
2
датата на уведомяване на застрахователя от самия деликвент съгласно
разпоредбата на чл. 429 ал.3 от КЗ. При условията на евентуалност се
поддържа, че най-късния момент, от който следва да се присъди лихвата е
датата 29.08.2019 г., на която самият пострадал е уведомил застрахователя за
настъпилото ПТП. В тази връзка са оспорени изводите и изложените от
първоинстанционния съд мотиви досежно началния момент на присъждане на
законната лихва, с позоваване на разпоредбата на чл. 496 ал.1 от КЗ. Искането
е да се отмени решението в обжалваните части и да се присъди допълнително
обезщетение от 20 000 лв., ведно със законната лихва върху обезщетението,
считано от 21.06.2019 г. до окончателното му изплащане.
Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение на
основание чл. 38 ал.1 т.2 от ЗА.
Срещу въззивната жалба е подаден писмен отговор от ответника
„З.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД, с изразено становище за нейната неоснователност и с
искане за потвърждаване на решението в обжалваната част, и за присъждане
на разноски.
В отговора подробно са развити съображения за неоснователност на
изложените във въззивната жалба доводи.
В жлбата и писмения отговор не са направени доказателствени
искания.
В становището на В.В. с вх. № 4545 от 26.10.2021 г. се заявява, че
се поддържа въззивната жалба, оспорва се отговора на ответника, не се
правят нови доказателствени искания. Изразени са и доводи по същество, с
искане да се отмени решението в обжалваната част и да се уважи изцяло
предявения иск съобразно посоченото във въззивната жалба, като и да се
присъдят на жалбоподателя разноски съобразно представения списък по чл.
80 от ГПК, включително адвокатско възнаграждение по чл. 38 ал.1 т.2 Закона
за адвокатурата, ведно с ДДС.
В писменото становище с вх.№ 4457 от 22.10.2021 г. на ответника по
въззивната жалба е посочено, че са оспорва жалбата, поддържа се отговора.
Не се сочат нови доказателства. Искането е за потвърждаване на решението в
обжалваната част и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в
3
размер не по-малко от 450 лв.
Оспорено е искането на процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на ДДС върху възнаграждението, като се
твърди, че при осъществена безплатна правна помощ ДДС не се дължи.
Съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИЛАГА по делото списък с разноските на процесуалния
представител на жалбоподателя.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ .
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4