№ 140298
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110149917 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба Г. Н. Р.
против етажни собственици при ЕС с адрес: ............
При извършената повторна проверка на допустимостта и редовността на исковата
молба, съдът констатира, че на ищцата следва да се даде указание за обосноваване на
правния си интерес от предявения иск, като с разпореждане от 10.09.2024 г. бяха
дадени конкретни указания.
В изпълнение на указанието от молбата е депозирана молба с вх. №
305916/30.09.2024 г., с която ищцата уточнява, че на 08.05.2024 г. е проведено
предходно на процесното Общо събрание на етажните собственици, като с решение №
9 от него е прието месечната вноска на ап. Б01 да се увеличи три пъти. Посочено е, че
така приетото решение е атакувано по реда на чл. 40 ЗУЕС. След слежубно извършена
справка действително се установи, че между страните е висящо гр. дело № 34401/2024
г. по описа на СРС, част от предмета на което е иск за отмяна на посоченото решение
№ 9, взето на 08.05.2024 г.
По даденото от съда указание ищцата излага съображения, че по силата на
предходно взетото решение на 08.05.2024 г., след започване дейността на търговския
обект, тя следва да заплаща такса в троен размер.
Съдът намира следното:
Атакува се взето от етажните собственици решение по т. 4 от ОС, обективирано в
протокол от 22.07.2024 г. Решението гласи: Общото събрание прие собственикът на
апартамент Б01 да не заплаща тройна такса до започване на работа на търг.
обект. Атакуваното решение не задължава ищцата да заплаща тройна такса, а
напротив – сочи, че същата не следва да заплаща такова до започване на търговския
обект. По силата на това решение обаче, дори след започване функционирането на
търговския обект, ищцата не следва да заплаща тройна такса, ако не е взето нарочно
такова позитивно решение от етажните собственици. Видно от предоставените данни
от ищцата с молба от 30.09.2024 г. и от служебно извършена справка, такова позитивно
решение за заплащане на такса в троен размер е взето на 08.05.2024 г., което обаче е
предмет на исково производство, като се иска неговата отмяна, като от развитието
на производството по гр. дело № 34401/2024 г. по описа на СРС ще е налице яснота
дали след започване работата на търговския обект ищцата ще има задължение за
заплащане на такса в троен размер, или не. Ето защо, съдът намира, че ищцата не
1
обосновава правен интерес от атакуването на решението по т. 4 от ОС, обективирано в
протокол от 22.07.2024 г., доколкото то има благоприятен за нея резултат, като освен
това няма позитивен характер – същото гласи, че не следва да се заплаща такса до
определен момент /на атакуване пред съд подлежат единствено позитивни решения/.
В случай на отмяна на атакуваното решение, между страните ще се прилагат
предходно взети решения, а именно решението от 08.05.2024 г., което е атакувано на
свой ред на самостоятелно основание в друго съдебно производство, което има
позитивен характер /предвижда задължение за плащане в троен размер/ и е
неблагоприятно за ищцата. Тоест, в настоящата хипотеза, при отмяна на атакуваното
решение по т. 4 от ОС, обективирано в протокол от 22.07.2024 г., задължението на
ищцата за заплащане на такса в троен размер няма да е отложено, като автоматично
ще намери приложение задължението й за заплащане на такса в троен размер
съобразно решение № 9, взето на 08.05.2024 г.
Освен това, не е налице яснота относно интереса на ищцата от искане спиране на
изпълнението на решение по т. 4 от ОС, обективирано в протокол от 22.07.2024 г., а не
на изпълнението на решение № 9, взето на 08.05.2024 г., което е неблагоприятно за
нея. В случай че бъде спряно прилагането на атакуваното в настоящото производство
решение, то отново приложение ще следва да намери предходно взето решение от
етажните собственици, чието действие не е спряно, а именно решението от 08.05.2024
г. В случай че бъде спряно действието на решението от 08.05.2024 г. и/или бъде
отменено в образуваното съдебно производство, то дори след започване работата на
търговския обект ищцата няма да има задължение да заплаща такса в троен размер.
Такъв резултат обаче тя не би постигнала със спиране на изпълнението/отмяна на
решението в настоящото производство. Ето защо на същата следва да се даде отново
указание.
Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцата Г. Н. Р., че в едноседмичен срок от съобщението следва да
отстрани констатираната нередовност, като обоснове какъв е правният й интерес от
предявяването на иска, като се съобрази с мотивната част на разпореждането и като
посочи:
1. след като е взето позитивно решение от етажните собственици, с което същата
се задължава да заплаща такса в троен размер от определен момент и то е предмет на
друго съдебно производство, то какъв е интересът й да атакува решение, с което се
отлага задължението й да заплаща такса в троен размер, като има предвид, че при
отмяна на атакуваното решение в настоящото производство, то приложение
автоматично ще намери предходно взето решение, чието действие не е спряно, респ.
не е отменено – в случая твърдяното като взето решение № 9 от 08.05.2024 г.;
2. какъв е интересът й да иска спиране на изпълнението на решение по т. 4 от ОС,
обективирано в протокол от 22.07.2024 г., а не на изпълнението на решение № 9, взето
на 08.05.2024 г., което е неблагоприятно за нея, доколкото при спиране действието на
атакуваното в настоящото производство решение, то приложение ще следва да намери
предходно взето решение от етажните собственици, чието действие не е спряно, а
именно решението от 08.05.2024 г.
При неизпълнение на указанието по т. 1 исковата молба ще бъде върната.
2
При неизпълнение на указанието по т. 2 искането за спиране изпълнението на
атакуваното решение ще бъде отхвърлено.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищцата.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3