РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 630/29.3.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIII състав, в открито заседание на деветнадесети март две
хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател : Здравка Диева
Членове : Недялко Бекиров
Николай
Стоянов
при
секретаря Г.Г. и с участието на прокурор К.Паскалев, като разгледа докладваното
от съдия Диева касационно административно дело № 408/2021г., взе предвид
следното:
Касационно производство по реда на
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Й.З.Г.,***, представляван от адв.А.Т.,
обжалва Решение № 260014 от 29.12.2020г., постановено по АНД № 133 по описа за
2020г. на Районен съд – Първомай, с което е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № 20-0325-000231/11.05.2020г., изд. от Началника на РУ -
Първомай към ОД МВР – Пловдив, за наложени на Г. административни наказания:
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца - за нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДв.П/,
на основание чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДв.П и глоба в размер на 10 лв. за нарушение
на чл.100 ал.1 т.1 ЗДв.П, на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1, 2 с.з.
Решението е обжалвано като
незаконосъобразно и неправилно. Поискано е да бъде отменено, ведно с отмяна на
наказателното постановление и присъждане на разноски пред двете инстанции. Поддържа
се липса на посочено точно и конкретно място на извършване на нарушението, тъй
като отсъства разстояние до определено населено място, което ограничава правото
на защита. Счита се, че не е установено извършване на нарушенията от касатора –
същият не е спиран за проверка от органите на МВР и не е установено да е
управлявал лекия автомобил, посочен в АУАН и в НП.
Ответникът РУ на МВР – Първомай при ОД
МВР-Пловдив не изразява становище по касационната жалба.
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана
от Прокурор Паскалев предлага решението на РС - Първомай да бъде оставено в
сила поради неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с интерес да обжалва неблагоприятно съдебно
решение и е процесуално допустима. 1.
НП е издадено от длъжностно лице, за административно-наказателната
компетентност на което е приложена Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. /т.2,
2.8/, допълнена със Заповед № 8121з-825/19.07.2019г. Същите са част от
административно-наказателната преписка и отразени в НП. АУАН серия АA 629578/27.04.2020г. е съставен от
мл.автоконтрольор Г.Г. при РУ - Първомай, оправомощен за съставяне на АУАН с
първопосочената заповед. В съставения АУАН е отразено, че Г. няма възражения.
В обстоятелствената част на АУАН и НП
е посочено, че на 27.04.2020г., в 11:45ч. в община Първомай на път общински №
PDV1217 – на 16км. и 500м., Й.Г. управлява товарен автомобил – Мицубиши Л 200 с
рег.№ **** /собствен/, при обстоятелства : 1. Управлява МПС без регистрационни
табели, поставени на определените за целта места.; 2. Не носи СУМПС и КТ към
него. Ведно с това, в обстоятелствената част на НП е вписано и следното по
отношение индивидуализация на нарушението : „1. Управлява МПС, което е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, с което виновно е нарушил
чл.140 ал.1 ЗДв.П.; 2. Не носи свидетелство за управление на МПС от съответната
категория и контролен талон към СУМПС от съответната категория, с което виновно
е нарушил чл.100 ал.1 т.1 ЗДв.П.”.
Фактическата установеност е
квалифицирана за нарушение на чл.140 ал.1 ЗДв.П: „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.“. Наложената санкция е основана на чл.175 ал.3 пр.2
ЗДв.П – глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца : „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство
за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.“. Второто нарушение е по
чл.100 ал.1 т.1 ЗДв.П : „Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи:
1. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория и контролния талон към него;”.
Наложената санкция е основана на чл.183 ал.1 т.1 пр.1, 2 ЗДв.П : „Наказва се с
глоба 10 лв. водач, който: 1. (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., доп., бр. 103 от
2005 г., изм. и доп., бр. 51 от 2007 г.) не носи определените документи -
свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното
моторно превозно средство;”.
2. Преписката съдържа Докладна
записка, съставена от инсп. Д.В., според информацията от която : На
27.04.20201г. е извършена оперативна проверка в с.Искра и около 11.45ч.
служебен автомобил Шкода с рег.№ **** се е движил по път PVD 1217 в посока от с.Искра към
гр.Първомай, като на около 300м. след табелата край на населеното място
служебният автомобил застигнал автомобил Мицубиши /пикап/ синьо сив на цвят.
Забелязано било, че автомобила няма регистрационна табела от задната страна на
мястото за поставяне на такава, както и на друго място. Служебният автомобил
задминал посочения автомобил и се установило, че и отпред на мястото за
поставяне на регистрационна табела – няма такава. Веднага бил подаден светлинен
сигнал на водача и същият бил спрян встрани от пътя. При проверката било
констатирано, че водачът не носи никакви документи в себе си. Установено било,
че автомобила се управлява от лицето Й.Г. с адрес ***. Водачът бил сам в
автомобила. От проведена беседа с Г. станало ясно, че автомобилът е без
регистрационни табели, тъй като преди няколко дни е бил управляван от
непълнолетния му син, за което му е съставен АУАН и са свалени табелите на
МПС-то от служители на РУ – Първомай. На място пристигнал мл.автоконтрольор Г.Г.
при РУ – Първомай, който съставил АУАН по ЗДв.П.
РС – Първомай служебно изискал данни
относно отсъствието на регистрационни табели на Мицубиши Л 200 с рег.№ **** и
според писмен отговор от Началник РУ – Първомай /л.14, дело РС/ - автомобилът е
без регистрационни табели от дата на съставяне на АУАН серия АА № 628273 от
20.04.2020г. Повод за премахване на регистрационните табели от автомобила и
последващата му дерегистрация е, че на посочената дата около 17ч. в с.Искра,
ул.Г.Димитров до дом № 6, автомобилът е управляван от неправоспособния водач М.Й.Г..
Като свидетели са разпитани Д.В. и Г.Г.,
които лица са потвърдили данните в докладната записка, както и фактите и
обстоятелствата, вписани в АУАН.
РС - Първомай приел въз основа на
събраните доказателства за установено, че с действията си жалбоподателят е
осъществил от субективна и обективна страна състава на вменените му нарушения
по чл.140 ал.1 ЗДв.П и чл.100 ал.1 т.1 ЗДв.П. Приложените санкционни норми са
съответните на фактическата установеност. Размерът на административното
наказание за второто нарушение е конкретно посочен, поради което не може да
бъде преценяван от адм.нак.орган. Съдът с основание е мотивирал извод за отсъствие
на предпоставки за прилагане нормата на чл.28 ЗАНН. Правилно е посочено, че
АУАН и НП са конкретизирани по време, място, извършител и са в съответствие с
всички други изисквания на чл.42, 43 и чл.57 ЗАНН.
3. Жалбата не е основателна. Обстоятелствата
относно установяване на нарушението се съдържат в докладната записка на инсп.Д.В.,
потвърдил описаните в документа данни в качеството на свидетел в съдебното
производство пред РС – Първомай. Вярно е, че в АУАН и в НП не е отразена
посоката на движение на МПС на Й.Г., което в конкретиката на фактите е
преодолимо с нормата на чл.53 ал.2 ЗАНН. Възраженията в касационната жалба за
неустановеност на твърдяното административно нарушение и отсъствие на спрян за
проверка водач на МПС – жалбоподателя, не са основателни, тъй като не
съответстват на данните от адм.нак.преписка. Информацията в докладната записка
обосновава НП и не следва да има съмнение за установеност на извършителя на
конкретните административни нарушения, както и по отношение време и място на
осъществяването им.
В случая доказателствения материал
съдържа информация, обосновала съставяне на акта в хипотеза когато контролен
орган не е бил очевидец на извършване на нарушението. Разпоредбата на чл.37 ЗАНН, както и текстовете на нормите от раздел II ЗАНН не поставят изискване
АУАН да се съставя само при присъствие на компетентен орган в момента на
осъществяване на административно нарушение. Свидетелят при съставяне на АУАН
гарантира спазване на реда за съставяне на АУАН, като всички действия по
съставяне на АУАН, следва да бъдат извършени със знанието на санкционираното
лице. В случая датата на съставяне на акта е идентична с датата на връчването
му и не е спорна, предвид отбелязано в АУАН отсъствие на възражение.
Задължителният реквизит по чл.42 т.2 ЗАНН е от значение за материалната и
териториална компетентност на актосъставителя към датата на съставяне на акта; спазването на
давностните срокове по чл.34 ал.1 и ал.2 ЗАНН и преклузивния срок по чл.34 ал.3 ЗАНН. Освен това гарантира възможност за упражняване на правото на защита на
нарушителя в производството. В
реда на изложеното, съставяне на АУАН без втори свидетел /арг. от чл.40 ал.3 ЗАНН/ не е съществен пропуск, преценен по критериите за същественост – правото
на защита на нарушителя не е ограничено или засегнато и не са били отнети
процесуалните му права за представяне на възражение против АУАН и оспорване на
НП. Предвид докладната
записка, в случая е имало контролни органи – очевидци, но дори непосочването на
свидетели-очевидци в АУАН не се възприема за съществено нарушение - непосочването
им във всички случаи е нередовност на АУАН, а дали тя е съществена - дали се е
отразила на законосъобразността на НП, издадено въз основа на същия АУАН,
следва да се преценява във всеки конкретен случай с оглед това, дали е
препятствала разкриването на обективната истина. Обективната истина е разкрита
и посредством служебно изискана информация от страна на съда, досежно причината
за премахнатите регистрационни табели на МПС. Фактите в тази насока не са били
оспорени от жалбоподателя, а потвърдени при беседата му с инсп.Вакрилов,
отразени в докладната записка.
Нарушението
е описано точно в НП, тъй като в обстоятелствената му част ясно е посочено : „Управлява
МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, с което
виновно е нарушил чл.140 ал.1 ЗДв.П”. Съответно – индивидуализирана е санкционната
норма – чл.175 ал.3 пр.2-ро ЗДв.П. Наложеното административно наказание е в
минимум. Квалификация на административното нарушение е подвеждане на фактическия
му състав /деянието с неговите фактически белези/ под съответно нарушената
норма – съобразена и относно второто нарушение по чл.100 ал.1 т.1 ЗДв.П, за
което санкцията е в определен размер, който не може да бъде коригиран от
адм.нак.орган и от съда.
Мотивиран с изложеното, АС – Пловдив
Р Е Ш И :
Оставя в сила Решение № 260014 от
29.12.2020г., постановено по АНД № 133 по описа за 2020г. на Районен съд –
Първомай.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател
:
Членове :