№ 22091
гр. София, 20.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20251110110003 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на А. Д. К. против "Торо групс" ООД.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото
и следва да бъдат допуснати. Искането за събиране на писмени доказателства по реда на чл.
190 ГПК и гласни доказателствени средства чрез разпит. на свидетели, както и за
назначаване на експертиза, е допустимо и относимо към предмета на спора и следва да бъде
уважено.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на
спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разлеждане в открито съдебно заседание на 30.06.2025г. от 15,00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДАВА седмичен срок на ищцата, считано от връчване на определението, да посочи
периода, за който се претендира обезщетение за оставане без работа, изложи
обстоятелствата, на които основава иска за обезщетение за оставане без работа, посочи
1
начина, по който е формирано същото, както и да отстрани противоречието между
обстоятелсъвена част и петитум на исковата молба, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, производството по делото в
посочената част ще бъде прекратено, а исковата молба в тази част- върната.
ДОПУСКА писмените доказателства, представени към исковата молба и отговора на
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в триседмичен срок, считано от връчване на определението, да
представи документи за приемане на работата от А. К., като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата по делото,
съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е създала пречки
за събиране на допуснатите доказателства.
ДАВА възможност на ответника да сочи гласни доказателствени средства, чрез разпита
на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелството какви
дейности е изпълнявала ищцата, информирана ли е за поставените количественото
изпълнение на работните цели.
НАЗНАЧАВА съдебно- икономическа експертиза, с вещо лице Пенка Делчева, която след
като се запознае с материалите по делото и тези- в страните, да даде заключение със задача:
"В периода 11.04.2024г.- 16.12.2024г. на кои производствени линии е полагала труд А. Д. К.?
Какви дейности е изпълнявала А. Д. К. на съответната производствена линия? За периода
11.04.2024г.- 16.12.2024г. с участието на А. Д. К. в производствени процес изпълнено ли е
производство на 8000 кг. готова продукция?", при депозит за възнаграждението на вещото
лице в размер на сумата 400 лева, вносим от ответника.
УКАЗВА на ответника. да представи доказателства, удостоверяващи плащането в служба
“Регистратура” на Софийски районен съд.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените указания съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснатите доказателства, на основание чл. 161 ГПК.
Съдът съобщава на страните доклад на делото:
Ищцата извежда субективните си права при твърдения, че между страните е възникнало
трудово правоотношение, въз основа на трудов договор, по силата на който ищцата
изпълнявала длъжността "Общ работник в производствена линия", прекратено със заповед
№ 3066/ 16.12.2024г, на основание чл, 325, т. 4 КТ, връчена на ищцата на 21.02.2025г.
Същата навежда твърдения, с които се оспорва, че трудовият договор е срочен. В исковата
молба са развити съображения, че работата, до завършването на която е сключен договорът,
не е индивидуализирана дотатъчно по вид и обем, позволяващ преценка дали работата е
изпълнена, поради което следва да се счете, че договорът е сключен за неопределено време.
С хглед изложеното, ищцата счита, че не е изпълнен фактическият състав на уволнителното
основание, регламентирано в разпоредбата на чл. 68, т. 2 КТ.
2
На следващо място, ищцата навежда твърдения, че следствие на незаконното уволнение
претърпяла вреди в размер на брутното трудово възнаграждение за времето, без което е
останал без работа.
При изложените фактически твърдения ищцата моли съда да постанови решение, с
което да признае заповед № 3066/ 16.12.2024г. и отмени уволнението като
незаконосъобразно, да го възстанови на заеманата преди уволнението длъжност “Общ
работник в производствена линия" и осъди ответника да плати обезщетение за причинените
вследствие на уволнението вреди.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който се изразява
становище за неоснователност на исковете. В отговора се навеждат доводи, че трудовият
договор между страните е скл. при условията на чл. 68, т. 2 КТ- до завършване на
определена работа, която е индивидуализирана ясно- произведена продукция- 8000 кг. готова
продукция. Сочи се, че към прекратяване на трудовия договор работата е била изпълнена. В
отговора се релевира възражение за изтекла погасителна давност.
В обобщение, ответникът счита предявените искове за неоснователни и моли да бъде
постановено решение, с което същите да бъдат отхвърлени.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективни кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3,
вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест задължението за
установяване законността на уволнението носи ответникът по настоящото дело. Законността
на едностранното прекратяване на трудовото правоотношение на посоченото правно
основание се обуславя от проявлението на следните материални предпоставки (юридически
факти), които следва да бъдат установени, при условията на пълно и главно доказване от
ответника, а именно, че между страните е сключен сроче трудов договор; че работата, за
която този договор е сключен е завършена, т.е. че всички трудови операции, които се отнасят
до обема на уговорената работа са завършени.
Фактическият състав на иска за възстановяване на заеманата преди уволнението
длъжност, с правно основание чл. 344, т. 2 КТ, включва наличието на следните
предпоставки: отмяна на уволнението като незаконосъобразно; съвпадение между заеманата
преди уволнението длъжност от ищеца и тази, на която иска да бъде възстановен; трудовото
правоотношение между страните да е безсрочно, съответно, в случай, че същото е срочно, да
не е изтекъл срока на същото.
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ
следва да се установи, че са настъпили следните факти: 1. да е налице противоправно
поведение на работодателя, изразяващо се в незаконно упражняване на потестативното
право да прекрати с едностранно волеизявление съществуващото с ищцата трудово
3
правоотношение; 2. ищцата да е претърпяла вреди под формата на пропуснати ползи,
изразяваща се в невъзможността да полага труд по трудово правоотношение в продължение
на шест месеца след уволнението и 3. причинно- следствена връзка между незаконното
уволнение и оставането без работа. В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е
останал без работа след уволнението и размера на брутното трудово възнаграждение за
последният пълно отработен месец.
На основание чл. 153 ГПК, обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че между страните е възникнало трудово правоотношение въз основа на
трудов договор, което е прекратено.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС. Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.; тел. 02/8955423;,
spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните, ведно с призовките за първото
по делото заседание, като на ищецът се връчи и препис от писмения отговор, на основание
чл. 312, ал.3 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че в седмичен срок, от връчване на настоящето разпореждане,
следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия, на основание чл. 312, ал. 3 ГПК, като им
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указанията на съда, те губят възможността
да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства, на основание чл. 313 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4