№ 3210
гр. Варна , 03.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ в закрито заседание на трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостина Методиева
като разгледа докладваното от Радостина Методиева Административно
наказателно дело № 20213110203428 по описа за 2021 година
Р.МЕТОДИЕВА, съдия – докладчик по НАХД № 3428/2021 г. по описа
на Районен съд-Варна, VІ състав, като се запознах с внесеното от Районна
прокуратура – Варна постановление за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обв. ИВ. Д. АНД. за
престъпление по чл. 296, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК и след като обсъдих
въпросите – предмет на проверката по чл. 376 и чл. 377 от НПК, намирам, че
са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане
на делото на прокурора по следните съображения:
На първо място една от предпоставките за освобождаване от
наказателна отговорност съобразно нормата на чл. 78а от НК е деецът да не
осъждан за престъпление от общ характер и да не освобождаван от
наказателна отговорност по този ред.
В случая в постановлението си прокурорът е посочил, че обвиняемият е
неосъждан (реабилитиран е), но в материалите по делото не се съдържат
каквито и да било данни още по-малко пък доказателства сочещи на извод за
настъпила реабилитация. От приложената към д.п. (л.174) справка за
съдимост е видно, че по отношение на А. има влезли в сила общо 10 присъди
като само по отношение на първата от тях е налице реабилитация по смисъла
на чл. 86 от НК. По отношение на останалите 9 осъждания (в по-голямата си
част все с наложени наказания лишаване от свобода) по делото няма данни за
това изтърпени ли са наказанията и кога, с оглед преценка за настъпила
реабилитация по чл. 88а от НК. Липсват и данни за постановена съдебна
1
реабилитация по реда на чл. 87 от НК. Отделно от това видно от справката за
съдимост с последната влязла в сила по отношение на А. присъда – тази по
НОХД № 245/2009год. на РС Дупница, на същия е било наложено и
наказание глоба в размер на 1000лв. като в делото липсват данни за датата на
която е била платена глобата, съответно за датата на която нейната
изпълнимост е погасена по давност за да се направи преценка настъпила ли е
реабилитация и за това осъждане съобразно задължителните указания дадени
с ТР № 2 от 28.02.2018г. по тълк. д. № 2/2017г., ОСНК на ВКС.
При това положение, с оглед липсата на доказателства за настъпила
реабилитация, то очевидно приложението на чл.78а от НК, както и внесеното
от прокурора искане за освобождаване на обв. от наказателна отговорност по
реда на глава ХХVІІІ-ма от НПК се явяват недопустими.
На следващо място в глава XXVIII от НПК е предвидена изрична
хипотеза, при която съдебното производство подлежи на прекратяване, а
делото се връща на прокурора, когато е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК. Съгласно
посочената разпоредба отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия е
налице когато са нарушени правата на обвиняемия да научи за какво
престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава
обяснения по обвинението; да участва в производството; да има защитник и
да получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 4,
когато не владее български език. Процесуална гаранция за реализиране на
правата на обвиняемия да научи за какво престъпление е привлечен в това
качество е разпоредбата на чл. 375 НПК, която въвежда задължение за
прокурора да мотивира постановлението, с което прави предложение за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност. Мотивите по
същество представляват фактическите и правни съображения, поради което се
взема крайното решение.
В обстоятелствената част на постановлението, с което се предлага
определено лице да бъде освободено от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание, следва да бъдат посочени всички факти,
2
касаещи съставомерни признаци на деянието. Непълнотата на
постановлението, с което се предлага освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, освен, че ограничава
процесуалните права на обвиняемите и ги лишава от възможността да
изложат възражения срещу констатациите в постановлението и съобразно тях
да ангажират нови доказателства, възпрепятства и възможността на съда да
постанови правилно и законосъобразно решение, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 378, ал. 3 от НПК, съдът разглежда делото изцяло в
рамките на фактическите положения, посочени в постановлението.
В случая видно от сезиращото съда постановление с него обвиняемият
се предава на съд за престъпление по чл. 296, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК
осъществено в периода от 14.08.2020год. до 17.10.2020год. и включващо две
деяния осъществени съответно на двете посочени по-горе дати определящи
началния и крайния момента на продължената престъпна дейност. В
обстоятелствената част на постановлението обаче, факти относими към
деяние осъществено на 14.08.20202год. липсват. Описана е ситуация
възникнала на 13.08.2020год. като дори фактите касаещи датата
13.08.2020год. не описват в достатъчна степен от обективна и субективна
страна деяние по чл. 296, ал.1 от НК. Не е ясно къде точно се е развила
ситуацията и на какво разстояние е бил обвиняемият от св. Г. (или Г.
доколкото в постановлението свидетелката е индивидуализирана с различна
фамилия както в обст. част така и в диспозитива) доколкото цитираната от
прокурора в постановлението заповед за защита от домашно насилие вменява
забрана да доближаване до свидетелката и точно фиксирани места на
определено разстояние – 200м.
Същия дефицит на относими и съставомерни факти в постановлението
се наблюдава и при описание на деянието осъществено на 17.10.2020год..
Видно от диспозитива с него се повдига обвинение за нарушаване на
забраната да приближава на 200м. Г., както и работното й място, но отново
липсват факти за това каквато и да било ситуация да е възникнала в близост
до работното място на Г. – на по-малко от 200м..
На следващо място в обстоятелствената част на постановлението
липсват и каквито и да било факти свързани със субективната съставомерност
3
на престъплението, именно липсват факти свързани с това, че въпросната
описана в постановлението (както в обст. част така и в диспозитива) заповед е
била връчена на обвиняемия, съответно нейното съдържание и
формулираните с нея забрани са му били известни и кога е станало това.
Посочените по-горе противоречия между обстоятелствена част и
диспозитив на постановлението, както и констатирания дефицит на факти,
води до пълна неяснота във волята на държавното обвинение досежно това за
какво престъпление, и при какви приети за установени факти предава
обвиняемия на съд.
С оглед на горното намирам, че по този начин изготвено
постановлението, то не отговаря на изискванията на НПК, съгласно който в
същото следва да бъдат описани времето, мястото и начина на извършване на
престъплението и то по начин, който да не налага предположения относно
предметните рамки на обвинението, както за обвиняемия, така и за съда.
Липсата на описание на престъплението представлява отстранимо съществено
процесуално нарушение, което е довело до ограничаване правото на защита
на обвиняемия да разбере в какво точно е обвинен, а също така е ограничена
и възможността на съда разбере какви са предметните рамки на обвинението
и какви факти и обстоятелства подлежат на доказване в процеса.
По изложените по-горе съображения за допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, както и на липса към
настоящия момент, на основанията на чл. 78а от НК считам, че в случая
съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на
Районна прокуратура – Варна.
Водим от горното и на основание чл. 377, ал. 1 от НПК
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НАХД № 3428 по описа на
Районен съд - Варна за 2021 година, VІ-ти състав.
4
ВРЪЩАМ делото на Районна прокуратура – Варна.
Разпореждането може да се обжалва и протестира в седемдневен срок
от връчването на препис от същото на страните пред Окръжен съд - Варна по
реда на глава двадесет и втора от НПК.
Препис от разпореждането да се изпрати на РП – Варна и обв. ИВ. Д.
АНД..
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5