Решение по дело №945/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 730
Дата: 18 юни 2019 г.
Съдия: Светлана Кирилова Цанкова
Дело: 20193100500945
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№………………./……………………. година,

 

гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

      ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на 11.06. 2019  година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА                                                  

     ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЦАНКОВА                                                

                   ТАНЯ КУНЕВА- мл.с.                                                

 

при участието на секретаря Елка Иванова

разгледа докладваното от съдия Светлана Цанкова

въззивно гражданско дело №  945 по описа за 2019 год. и  

за да се произнесе, съобрази следното:

 

       Производството е по реда на  чл.258 от ГПК.

        Производството е образувано по въззивна жалба  от “Енерго-Про Продажби ” срещу Решение № 1632/18.04.2019 г., постановено по гр.д. № 18628/2018 г. на ВРС, с което:

  ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че С.Р.И. ЕГН ********** не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, сумата от 3258.43 лв./три хиляди двеста петдесет и осем лева и 43 стотинки/, съгласно фактура (дебитно известие) № **********/28.11.2018 г., представляваща корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност за обект находящ се в гр. Долни чифлик, ул. „Трети март" № 49 за потребител с клиентски № ********** и абонатен № ********** за периода 25.08.2018 г. до 22.11.2018 г., на основание чл.124, ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на С.Р.И. ЕГН ********** сумата от 590,34 /петстотин и деветдедсет лева и 34 стотинки/, представляваща сторени в производството съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК. 

Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства. Претендира се отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск да се отхвърли като неоснователен и се присъдят разноски.

Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение, като се потвърди първоинстанционното решение и се присъдят разноски.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното производство, очертани с жалбата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я намира за допустима.

  Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на обжалваното решение,които изцяло възприема и препраща към тях на основание чл.272 от ГПК .

     За пълнота на изложението и в отговор на депозираната въззивна жалба следва да се посочи, че :

Настоящият въззивен състав приема, че в случая  действително  е установено намеса в схемата на свързване, като е установено неправомерно присъединяване съм електроразпределителната мрежа,поради което ел.енергия не се отчита от монтираното СТИ,поради което е налице и неправилно отчитане на консумираната ел. енергия.

В настоящия случай не са налице хипотезите, посочени в ПИККЕ- липса на СТИ, неизмерване или измерване с грешка на СТИ

При липсата на предпоставките уредени в чл.48 от ПИККЕ,полученото количество електроенергия , не може да се остойностява и претендира по реда на  корекционната процедура , уредена в ПИККЕ.

Ето защо по изложените причини съдът намира,че не е доказано по безспорен начин  дължимостта на исковата сума и наличието на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на сметката на абоната, с оглед на което се явява недоказано от ответната по иска страна - „Енерго – про продажби” АД, че процесна сума му се следва. Поради това искът е основателен и следва да бъде уважен.            

      В обобщение обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на правния спор пред настоящата инстанция, на въззиваемата страна следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 460  лв.

 

  Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

  ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1632/18.04.2019 г., постановено по гр.д. № 18628/2018 г. на ВРС,

ОСЪЖДА  „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район „Владислав Варненчик”,  „Варна Тауърс – Г”, бул. „Владислав Варненчик” № 258 ДА ЗАПЛАТИ на С.Р.И. ЕГН **********  сумата от 460 лв , представляваща сторени по делото разноски, за адв.възнаграждение на осн.чл.78 от ГПК

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване пред  ВКС  на осн.чл.280 от ГПК.

 

Председател:                          Членове:1.                   2.