№ 399
гр. София, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Георги Иванов
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело №
20211000502653 по описа за 2021 година
Разгледа в съдебно заседание на 21.02.22г. /с участието на секретаря Георгиева/
въззивно гражданско дело № 2653/21г. и констатира следното:
С решение на СГС 1-25 състав от 19.05.21г. по г.д. № 743/19г. е уважен /частично – до
размера на сумата 60 000 лева/ иск с правно основание чл. 432 от КЗ на Д. Б. против „Дженерали
застраховане“ АД.
Решението на СГС се атакува /от двете страни/ както следва:
От „Дженерали застраховане“ АД - в частта, с която главният /по чл. 432 от КЗ/ иск /за
неимуществени вреди/ е уважен за сумата от 60 000 лева.
От Д. Б. – в частта, с която главният /по чл. 432 от КЗ/ иск /за неимуществени вреди/ е
отхвърлен за разликата над 60 000 лева до 100 000 лева.
Съображенията на страните са изложени по делото /в рамките на производствата пред
СГС и пред САС/:
Жалбите са неоснователни:
Събраните по делото /пред двете съдебни инстанции/ доказателства – писмени, гласни
и експертни /преценени в съвкупност и в контекста на твърденията – възраженията на страните/
удостоверяват, че:
На 02.08.18г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото – ищецът е претърпял
физически увреждания – травми /като следствие от това: физически болки и психически
страдания - неимуществени вреди/. Конкретните /вид и естество/ на процесните /претърпените от
Д. Б./ физически увреждания са установени подробно /надлежно/ от приетите /в рамките на
производствата пред СГС и пред САС/ писмени доказателства /медицински документи/,
1
медицински експертизи и гласни доказателства. Конкретните /вид и естество/ на претърпените от
ищеца психически неудобства и страдания /следствие от причинените на Д. Б. физически травми/
са установени подробно /надлежно/ с приетата /в рамките на производството пред СГС/
психиатрична експертиза и със събраните в посочената инстанция гласни доказателства. В
последната връзка: наличието на психическо страдание следва винаги /дори да не е конкретно
установено по делото/ да се и презумира – предполага /физическата болка винаги води до
психическо страдание/. Произшествието е причинено от К. Й.. Всички обстоятелства /част от
състава на отговорността по чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД/, а именно: деянието на
делинквента, противоправността на деянието, вредоносният резултат, причинно-следствената
връзка между деянието и резултата, вината на К. Й. и наличието на застрахователно
правоотношение /по договор за з-ка „ГО“ между К. Й. и „Дженерали застраховане“ АД/ вече /в
това число и в хипотезата на чл. 300 от ГПК – с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд/ са
установени /в рамките на производството пред СГС/, а не се явяват и спорни /към момента/ между
страните. Събраните /в рамките на производството пред СГС/ писмени доказателства
удостоверяват /това обстоятелство не е и спорно между страните/, че – застрахователят вече е
изплатил /извън-съдебно/ на ищеца обезщетение /за неимуществени вреди/ в размер на сумата
общо 130 000 лева. Липсват твърдения /съответно и доказателства/ пострадалият /ищецът/ да е
допринесъл /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ГПК/ за настъпването на ПТП-е.
Всички изброени обстоятелства са констатирани /конкретно, подробно/ и от СГС.
Спорен на практика /както в производството пред СГС, така и в настоящото въззивно
производство/ се явява единствено – размерът на иска /за неимуществени вреди/. В тази връзка:
Събраните по делото /и преценени в съвкупност/ доказателства /писмени, гласни и
основно в тази насока – експертни/ установяват конкретно и подробно: вида и естеството на
получените /претърпените/ от Д. Б. /вследствие на ПТП-е/ физически травми /увреждания/;
предприетите медицински /оперативни/ интервенции; протеклият възстановителен период;
настоящото здравословно състояние на пострадалия, перспективата за възстановяването
/лечението/ му. Всички тези обстоятелства /преценени в контекста на възрастта на Д. Б.; в
контекста на липсата на твърдения и на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат –
по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД; и преди всичко в контекста на това, че заради ПТП-е ищецът е
получил неизлечими, непоправими, пожизнени физически увреждания - удостоверени конкретно
като вид и естество от приетите по делото медицински експертизи; в това число и от обясненията
на вещите лица от съдебните заседания/ обосновават определяне на обезщетение /за
неимуществени вреди/ в размер на сумата общо 190 000 лева, в която сума е включено и вече
изплатеното /извън-съдебно/ на ищеца обезщетение в размер на 130 000 лева /т.е. в полза на ищеца
следва да бъде до-присъдено обезщетение в размер на 60 000 лева към вече изплатеното му такова
от застрахователя в размер на 130 000 лева/. В този смисъл е решението на СГС /и поради това
същото следва да бъде – потвърдено, а двете въззивни жалби – оставени без уважение/. На
последно място /досежно въззивната на ищеца/: косвен аргумент /в подкрепа на извода, че
присъденото от СГС обезщетение е определено справедливо по размер/ е обстоятелството, че
въззивната жалба на Д. Б. е подадена само като „насрещна“.
С оглед изложеното, съдът
РЕШИ:
2
ОСТАВЯ В СИЛА решение на СГС 1-25 състав от 19.05.21г. по г.д. № 743/19г. /в
обжалваните части/.
ОСЪЖДА „Дженерали застраховане“ АД да плати на адвокат Н. Д. 2 796 лева –
адвокатски хонорар по чл. 38 от ЗА; с ДДС – за производството пред САС/.
ОСЪЖДА Д. Р. Б. да плати на „Дженерали застраховане“ АД 100 лева -
юрисконсултско възнаграждение /на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и
Наредбата към него - за производството пред САС/.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в 1-месечн срок от съобщаването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3