ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25188
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20221110132881 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „ДЗИ О.З. “ ЕАД срещу А „П. и.“, с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49
ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 195 лв., представляваща регресно вземане на
ищеца за платено от него по имуществена застраховка застрахователно обезщетение за
щети по л.а. Ф. А., с рег.№ Е9976МР, причинени в ПТП на 9.01.2021г. вследствие
преминаване на застрахованото МПС през необозначена и необезопасена пътна
настилка с незасъхнал асфалт по републикански път между гр. Мелник и гр.
Сандански, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане.
В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответникът прави
възражение за местна неподсъдност на делото на Софийски районен съд, позовавайки
се на чл. 108, ал. 2 ГПК, с искане то да бъде прекратено и изпратено на местно
компетентния Районен съд – гр. Благоевград.
Съдът, като обсъди възражението на ответника, намира същото за допустимо,
като своевременно направено с отговора на исковата молба, а по същество и
основателно, освен по отношение на конкретно сочения местнокомпетентен съд.
Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК в приложимата редакция обн. ДВ, бр. 65 от 2018г., в
сила от 7.08.2018г., искове срещу държавата и държавни учреждения, включително
поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109
и чл. 110 ГПК. Посочената разпоредба е специална и дерогира изборната подсъдност
по деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК, като за предвидената с нея
1
особена местна подсъдност съдът съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК следи и служебно като
абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск (в този
смисъл Определение № 544/16.12.2019г. по ч.гр.д.№ 4613/2019г. на ВКС, III г.о.,
Определение № 48/12.02.2021г. по ч.гр.д.№ 304/2021г. на ВКС, IV г.о., Определение №
60462/21.12.2021г. по ч.гр.д.№ 4946/2021г. на ВКС, III г.о.). В случая съдът е сезиран с
иск, предявен срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, която има статут на държавно
учреждение, като в исковата молба са наведени твърдения за реализиране на
процесното ПТП, във връзка с настъпилите щети от което е възникнало регресното
вземане на ищеца, на пътен участък в съдебния район на Районен съд – гр. Сандански.
Доколкото съгласно цитираната норма и по арг. от чл. 108, ал. 1 ГПК критерий за
определяне на местнокомпетентния съд е мястото на възникване на спорното
правоотношение, а не местонахождението на съответното териториално поделение на
ответното държавно учреждение, разглеждането на предявения иск е от
компетентността на Районен съд – гр. Сандански, в чийто район се намира пътният
участък по местонастъпване на увреждащото събитие.
По изложените съображения, на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 вр. чл.
108, ал. 2 ГПК производството по настоящото дело следва да се прекрати като същото
се изпрати на местнокомпетентния Районен съд – гр. Сандански.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 32881/2022г. по описа на СРС, 44
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Сандански.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2