Р Е Ш Е
Н И Е
№ …………/21.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав,
в публично съдебно заседание проведено на двадесет и шести юни през две хиляди
и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Христина Колева
при
секретаря Цветелина Илиева, като
разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 13430 по описа за 2019 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по предявен от С.И.И.,
ЕГН **********,*** и П.И.А., ЕГН **********,***, двете действащи чрез пълномощника си адв. Г.Я. от ВАК, съдебен адрес: ***«***срещу И.Н.И., ЕГН **********,***; С.Б.Д., ЕГН **********,***; Р.П.Г.,
ЕГН **********,***; Б.П.В., ЕГН **********,***; М.П.Х.,
ЕГН **********,***; М.Д.Т., ЕГН **********,***; К.Д.Х.,
ЕГН **********,***; Н.Г.Х., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***; А.Г.С., ЕГН **********,***; Д.Д.Б., ЕГН **********,***; Л.Д. М., ЕГН **********,***; В.Д.В.,
ЕГН **********,***; Д.Д.Ч., ЕГН **********,***; М.Д.В.,
ЕГН **********,***; Ю.Я.П., ЕГН **********,***; Д.Й.Д., ЕГН **********,***; Я.С.Ж.,
ЕГН **********,***; С.С.А., ЕГН **********,*** и К.И.И., ЕГН **********,***, конститутивен иск с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане и извършване делба на недвижим
имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***, съгласно кадастрална карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед РД-***/16.05.2008г. на Изпълнителен директор на
АГКК, с адрес на поземления имот: ***, представляващ самостоятелен обект в
сграда №9, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, с площ от 59,97 кв.м., състоящ се от
две стаи, кухня, баня-тоалет, коридор и два балкона, при съседни самостоятелни
обекти: на същия етаж: ***.9.38; ***.9.15; под обекта: ***.9.34; над обекта: ***.9.40;
заедно с прилежащото избено помещение, с площ от 2,64
кв.м., при граници на избеното помещение: изба на апартамент № 38,
коридор, изба на апартамент № 36, тревна площ, ведно с 2,06156%
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото
на което е построена сградата, при следните квоти: за С.И.И.
3/72 ид.ч.; за П.И.А. 3/72
ид.ч.; за И.Н.И.
12/72 ид.ч.; за С.Б.Д. 1/72
ид.ч.; за Р.П.Г.
1/72 ид.ч.; за Б.П.В. 1/72
ид.ч.; за М.П.Х.
1/72 ид.ч.; за М.Д.Т. 2/72
ид.ч.; за К.Д.Х.
2/72 ид.ч.; за Н.Г.Х. 2/72
ид.ч.; за А.Г.С.
2/72 ид.ч.; за Д.Д.Б. 6/72
ид.ч.; за Л.Д.М.
6/72 ид.ч.; за В.Д.В. 2/72
ид.ч; за Д.Д.Ч. 2/72
ид.ч.; за М.Д.В.
2/72 ид.ч.; за Ю.Я.П. 6/72
ид.ч.; за Д.Й.Д.
2/72 ид.ч.; за Я.С.Ж. 2/72
ид.ч.; за С.С.А. 2/72 ид.ч. и за К.И.И. 12/72
ид.ч..
Ищците основават исковата си претенция на
твърдения, съобразно които съсобствеността между страните е възникнала на
основание наследяване на общия на страните наследодател Н.Д.И., ЕГН **********, починал на 15.12.2016г. в гр.Варна. Навеждат
твърдения, че съгласие за доброволна делба на съсобствения
имот не могат да постигнат с ответниците, поради
което претендират да бъде допусната съдебна делба на същия между съсобствениците
при посочените квоти.
В отговори на исковата
молба, депозирани в рамките на срока и по реда на чл. 131 ГПК, ответниците К.И.И.
и И.Н.И. признават наличието на
съсобственост върху имота между страните по делото, начина й на възникване и
притежаваните квоти в съсобствеността.
Ответниците Ю.Я.П.; Д.Й.Д.; Я.С.Ж. и С.С.А. признават наличието на съсобственост върху имота между
страните по делото, както и начина й на възникване. Считат, че притежаваните
квоти в съсобствеността следва да се определят при съобразяване с извършения от
Румяна Д.В.
отказ от наследството
на общия на страните наследодател Н.Д.И.,
поч. на 15.12.2016г..
Ответниците Д.Д.Б. и Л.Д.М., чрез назначения им особен представител адв. Д.М. не оспорват наличието
на съсобственост върху имота между страните по делото и начина й на възникване.
Считат, че при допускане на делбата, съдът следва да се произнесе относно
наличието на съсобственост и притежаваните квоти в съсобствеността от С.
Б. Д. и Д. Й. Д. при съобразяване с чл. 8, ал. 4 ЗН, тъй като същите са
съпруги, а не низходящи на починали наследници по съребрена линия на общия
наследодател.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК, останалите ответници
не са депозирали отговор на исковата молба.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по
делото писмени доказателства и доводи на страните по вътрешно убеждение,
съобразно чл.235 ГПК, прие за установено следното от фактическа страна:
От Нотариален
акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, дело №****г. се установява, че Н.Д.И.
е придобил правото на собственост върху апартамент № 37, находящ
се в *****, със застроена площ 59.97 кв.м., заедно с избено помещение с площ
2.64 кв.м., както и 2.06156% ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж.
От представеното Удостоверение
за наследници изх.№ ****/30.05.2019г., издадено от Община Варна се установява, че Н.Д.И. е починал
на 15.12.2016г. и е оставил за наследници ищците по делото.
При така установеното
съдът прави следните правни изводи:
В
производството по допускането на делбата съдът изследва наличието на няколко
предпоставки: наличието на съсобственост между съделителите
върху имуществото, предмет на делбата, основанието на което същата е възникнала,
като следва да се произнесе за това между кои лица и за кои имоти ще се извърши
делбата, както и каква е частта на всеки съделител.
Основавайки
се на представените по делото писмени доказателства, съдът приема, че по силата
на наследствено правоприемство в полза на съделителите е възникнало правото на собственост върху
недвижимия имот, предмет на делбата.
Видно от
приложеното по делото удостоверение за наследници, страните са наследници на
общия наследодател Н.Д.И.,
починал на 15.12.2016г.
Възражението
относно правата на С.
Б. Д. и Д. Й. Д. /преживели съпруги на наследници на общия наследодател/ съдът
счете за неоснователно, като съобрази, че П.Х.Д.е поч.
на 31.08.2017г., а С.Я.Д.е поч. на 22.06.2018г., т.е.
след смъртта на Н.Д.И., починал на 15.12.2016г.. Преживялата съпруга
може да наследи имущество останало от роднини на покойния си съпруг, само ако
той е починал след наследодателя си, както е в настоящия случай, но не и в
обратната хипотеза (В този смисъл са
Решение № 480 от 1.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 803/2009 г., II г. о., ГК,
Решение № 996 от 04.01.1995 година по гр.д. № 878/1994 година ВС-I отд., Решение № 319 от 06.06.1995 година по гр.д. № 244/
1995 година на ВС-I отд.).
При
тези права в съсобствеността, делбата следва да се допусне при следните квоти: за С.И.И.
3/72 ид.ч.; за П.И.А. 3/72
ид.ч.; за И.Н.И.
12/72 ид.ч.; за С.Б.Д. 1/72
ид.ч.; за Р.П.Г.
1/72 ид.ч.; за Б.П.В. 1/72
ид.ч.; за М.П.Х.
1/72 ид.ч.; за М.Д.Т. 2/72
ид.ч.; за К.Д.Х.
2/72 ид.ч.; за Н.Г.Х. 2/72
ид.ч.; за А.Г.С.
2/72 ид.ч.; за Д.Д.Б. 6/72
ид.ч.; за Л.Д.М.
6/72 ид.ч.; за В.Д.В. 2/72
ид.ч; за Д.Д.Ч. 2/72
ид.ч.; за М.Д.В.
2/72 ид.ч.; за Ю.Я.П. 6/72
ид.ч.; за Д.Й.Д.
2/72 ид.ч.; за Я.С.Ж. 2/72
ид.ч.; за С.С.А. 2/72 ид.ч.
и за К.И.И. 12/72
ид.ч..
Предвид характера на производството,
разноски не следва да се присъждат.
Съгласно чл.355 ГПК, страните заплащат разноски в делбеното
производство съобразно стойността на дяловете си. Присъждането на разноски,
както и заплащането на дължимата държавна такса се извършва с решението по
втора фаза на делбата.
След влизане
в сила на решението по допускане на делбата ще следва да се насрочи втората фаза на производството по извършване на делбата.
По
изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на
недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***, съгласно кадастрална карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед РД-***/16.05.2008г. на Изпълнителен директор на
АГКК, с адрес на поземления имот: ***, представляващ самостоятелен обект в
сграда №9, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, с площ от 59,97 кв.м., състоящ се от
две стаи, кухня, баня-тоалет, коридор и два балкона, при съседни самостоятелни
обекти: на същия етаж: ***.9.38; ***.9.15; под обекта: ***.9.34; над обекта: ***.9.40;
заедно с прилежащото избено помещение, с площ от 2,64
кв.м., при граници на избеното помещение: изба на апартамент № 38,
коридор, изба на апартамент № 36, тревна площ, ведно с 2,06156%
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото
на което е построена сградата, между съсобствениците при следните квоти: за С.И.И.
3/72 ид.ч.; за П.И.А. 3/72
ид.ч.; за И.Н.И.
12/72 ид.ч.; за С.Б.Д. 1/72
ид.ч.; за Р.П.Г.
1/72 ид.ч.; за Б.П.В. 1/72
ид.ч.; за М.П.Х.
1/72 ид.ч.; за М.Д.Т. 2/72
ид.ч.; за К.Д.Х.
2/72 ид.ч.; за Н.Г.Х. 2/72
ид.ч.; за А.Г.С.
2/72 ид.ч.; за Д.Д.Б. 6/72
ид.ч.; за Л.Д.М.
6/72 ид.ч.; за В.Д.В. 2/72
ид.ч; за Д.Д.Ч. 2/72
ид.ч.; за М.Д.В.
2/72 ид.ч.; за Ю.Я.П. 6/72
ид.ч.; за Д.Й.Д.
2/72 ид.ч.; за Я.С.Ж. 2/72
ид.ч.; за С.С.А. 2/72 ид.ч.
и за К.И.И. 12/72
ид.ч.,
като съсобствеността
между страните е възникнала на основание
наследяване
на наследодателя Н.Д.И.,
починал на 15.12.2016г., на основание чл. 34, ал.
1 ЗС.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: