М О Т И В И
Делото е
образувано по внесено предложение на Районна прокуратура - град Ямбол по чл.375
от НПК, във връзка с чл.242, ал.1 от НПК за освобождаване на обвиняемия И.Н.М. ***
от наказателна отговорност за престъпление по чл.191, ал.1 от НК и налагане на
административно наказание глоба по чл.78а, ал.1 от НК.
В съдебно
заседание участващия по делото прокурор подържа обвинението против обвиняемия,
като счита същото за доказано от
обективна и субективна страна.Държавния обвинител ,счита ,че по отношение на обвиняемия са
налице кумулативните предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба, размера
на 1000 лв.
Обв.М. редовно призован не се явява и не сочи уважителна причина.
Съдът,
като разгледа делото в рамките на фактическите положения, изложени в
постановлението, съобрази доводите и становищата на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
Свидетелката
В.Г.И. от с. З., обл. Я. към 19.06.2020 г била непълнолетна, родена на
***г.Същата учела в гр.С.,като в края на 2017г се запознала с обвиняемия М.,
който учел в същото училище в гр.С. След като се запознали,двамата се харесали
и решили да излизат заедно,което и сторили ,като при последвалите им срещи през
следващата година отношенията помежду им се задълбочили.
На
30.11.2019г при поредната среща на обв.М. с
непълнолетната В.И. в с.З., обл.Я., последния й предложил
да заживеят заедно в дома на родителите му, находящ
се в с.З., обл.Я., ул. Е. № **. И. се съгласила с
предложението на обвиняемия ,като горното решение двамата взели независимо от
обстоятелството,че М. знаел ,че В. И. е непълнолетна и няма навършена 16 год.
възраст. Без да уведомят родителите си още същия ден - 30.11.2019 г. двамата
отишли в дома на родителите на М. ***, където обвиняемия М. заживял с непълнолетната
И. - ненавършила 16 годишна възраст. Там двамата заживели на съпружески
начала,без да са сключили преди това граждански брак,като съжителството им
продължило в нарушение на закона до 19.06.2020 г., когато М. бил привлечен в
качеството на обвиняем за престъпление по чл.191 ал.1 от НК.
От
съвместното си съжителство и осъществените помежду им интимни контакти ,В. И.
забременяла и на *** г. родила детето си С. В.Г.
Към момента
на извършване на деянието/ 30.11.2019 г. до 19.06.2020./ обв.М.
е бил навършил пълнолетие .
Видно от
приложеното свидетелство за съдимост обвиняемият не е осъждан.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът приема за установена от доказателствата събрани на съдебното
следствие и на досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по делото – протоколите за
разпит на свидетели и писмени доказателства.Обсъждането и съответно
кредитирането на доказателствената съвкупност събрана
в досъдебната фаза на процеса съдебния състав извърши с оглед нормата на чл.
378, ал.2 НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на непосредственост
по чл. 18 НПК.
С оглед
възприетата фактическа обстановка, съдът приема, че обвиняемият е осъществил от
отбективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.191 ,ал.1 от НК , тъй като в периода от 30.11.2019 г. до
19.06.2020 г. в с. З., обл. Я., в дом находящ се на ул. Е. № **, като пълнолетно лице, без да е
сключило граждански брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило
16-годишна възраст – В. Г. И. родена на *** ***.
По време на
извършване на деянието обвиняемият е бил пълнолетен и същото е извършено от
него виновно, при форма на вината – пряк умисъл. Това е така, защото
обвиняемият е знаел, че И. е непълнолетна, че не е навършила 16 години, но
въпреки това е заживял с нея съпружески без сключване на брак. Това означава,
че обвиняемият е целял и искал настъпването на обществено опасните последици. В
този смисъл обвиняемият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасните последици и е искал настъпването им..
Относно вид
и размер на наказание:
За
извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до две
години или пробация, както и обществено порицание.
Обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждан, към момента на извършеното деяние
за престъпления от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78А от НК, липсват причинени съставомерни
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, не са налице отрицателните
предпоставки на чл.78а, ал.7 от НК, поради което са налице предпоставките на
чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия за
извършено престъпление по чл.191, ал.1 от НК и налагане на административно
наказание глоба.
При
определяне размера на наказанието съдът съобрази тежестта на деянието, степента
на обществена опасност на дееца, смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете
направените признанияна ДП, добрите характеристични данни
за обвиняемия, трудовата му ангажираност
и грижите ,които полага да малолетното си дете. Отегчаващи отговорността
обстоятелства не са налице. Предвид горните обстоятелства, съдът наложи на
обвиняемия наказание при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства в
размер на минималния предвиден в чл.78а, ал.1 от НК размер. Минималният размер
на глобата би постигнал целите на специалната и генералната превенции за
поправянето и превъзпитаването на дееца , както и за възпиращото и
предупредително въздействие върху останалите членове на обществото.
Водим от
горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: