Решение по дело №483/2020 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 260129
Дата: 23 октомври 2020 г. (в сила от 23 октомври 2020 г.)
Съдия: Людмила Добрева Григорова Митева
Дело: 20203630100483
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

260129/23.10.2020г.

гр. Шумен

 

 

 

          Шуменският районен съд, в открито заседание, на четиринадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: Л. Григорова

 

          при секретаря Д. Христова, като разгледа докладваното от съдията гр. д.№483 по описа за 2020 г. на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени положителни установителни искове, с правно основание чл.422 от ГПК, вр. с чл.500, ал.1, т.1 от КЗ.

В молбата си до съда, ищецът ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Н.Ч.и И.Г.– изпълнителни директори, със съдебен адрес:***, чрез адв. Б.Д.от ВАК, излага, че по ч.гр.д. №283/2020 г. му е издадена заповед за изпълнение срещу ответника С.Ц.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, за следните суми: 138, 22 лв. - изплатено застрахователно обезщетение по щета № 471019191906440 и 25,00 лв. - ликвидационни разноски по щетата, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното ѝ изплащане, като са присъдени и извършените в заповедното производство разноски. Ищецът сочи, че при ПТП станало на 24.10.2019 г. в гр. Шумен, по бул. „П.“ пред магазин „Е.“, С.Ц.Т., като водач на МПС, марка „Мерцедес” с ДК № ***, негова собственост, е нарушил правилата за движение, като при движение за излизане от паркоместо блъска паркираното отпред МПС с марка „Фолксваген” с ДК № ***, собственост на Д.Л.К.. Между ЗАД „Булстрад ВИГ“ и ответника С.Ц.Т. като собственик на МПС „Мерцедес”, с ДК № ***, е сключен договор за застраховка ГО, застрахователна полица № BG/03/119002600460, обвързваща страните за периода от 11.09.2019 г. до 10.09.2020 г. ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” на 30.10.2019 г. е изплатило по банков път на Д.Л.К. - собственик на л.а. „Фолксваген”, с ДК № ***, сумата от 138, 22 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по щета №471019191906440. За ликвидация на щетата са сторени ликвидационни разноски в размер на 25.00 лева. От изготвения протокол за ПТП №1743748/24.10.2019 г. ответникът, като виновен водач на МПС, марка „Мерцедес”, с ДК № ***, след настъпването на пътнотранспортното произшествие е напуснал местопроизшествието без да бъде изпробван за алкохол. На същия, на 18.12.2019 г. е връчена покана № 07024/26.11.19 г. да заплати претендираните суми, но до датата на депозиране на исковата молба  регресната претенция на дружеството не е удовлетворена.

Поради изложеното, моли съда да постанови решение, по силата на което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 163,22 лева, от които 138, 22 лв. - изплатено застрахователно обезщетение по щета № 471019191906440 и 25,00 лв. - ликвидационни разноски по щетата. Претендира се и законна лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимата сума, както и присъждане на извършените по делото разноски. В хода на делото поддържа претенциите.

В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът, редовно уведомен, не представя писмен отговор.

В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът обективира искане за произнасяне с неприсъствено решение. Ответникът, редовно призован за първото по делото заседание, не изпраща представител. Не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие.

Така предявената молба за произнасяне с неприсъствено решение е допустима, разгледана по същество е  основателна, по следните съображения:

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения, и подкрепящите ги доказателства.

В конкретния случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били надлежно указани. Събраните доказателства сочат за вероятната основателност на исковете. 

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски, включително и разноските, извършени в заповедното производство, съразмерно с уважената част от исковете, в общ размер на 344, 00 лева.

Водим от горното, съдът

 

                                                           Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.Ц.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, ДЪЛЖИ на ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Н.Ч.и И.Г.– изпълнителни директори, сумата от 163,22 лева /сто шестдесет и три лева и двадесет и две стотинки/, от които 138, 22 лв. /сто тридесет и осем лева и двадесет и две стотинки/- изплатено застрахователно обезщетение по щета № 471019191906440 и 25,00 лв. /двадесет и пет лева/– ликвидационни разноски по щетата, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.03.2020 г. до окончателното ѝ изплащане, които суми са присъдени по ч.гр.д. №283/2020 г. по описа на ШРС.

 

ОСЪЖДА С.Ц.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Н.Ч.и И.Г.– изпълнителни директори, сумата от 344, 00 лева /триста четиридесет и четири лева/, представляваща направените по делото, включително и в заповедното производство, разноски, съразмерно с уважената част от исковете.

Решението, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, не подлежи на обжалване.                                                                             

                                                                       

                                                                   

 

         РАЙОНЕН СЪДИЯ: