№ 168
гр. Сливен , 20.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Соня В. Петкова
и прокурора Руси Ненчев Русев (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Частно
наказателно дело № 20212200200339 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:49 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Р.Р..
Засегнатото лице Л.. Й. СТ., нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че засегнатото лице е нередовно призовано на
постоянен и настоящ адрес с. Божевци, община Сливен. Получено е писмо от
Кметския наместник на с. Божевци, в което е отразено, че на адреса на
засегнатото лице живее майка му, която твърди, че Л.. Й. СТ. се намира в
чужбина. Същата е отказала да получи призовката.
С разпореждане № 199/16.09.2021 год. на съдията-докладчик е
допусната правна помощ на Л.. Й. СТ. и е поискано от Председателя на АК –
Сливен да определи адвокат за осъществяване на правна помощ чрез
процесуално представителство на засегнатото лице.
Съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 16 ал. 3 от
ЗПИИРКОРНФС в смисъл, че лицето не може да бъде намерено, за да бъде
призовано и в тази връзка, за да се гледа делото е необходимо да му бъде
назначен служебен защитник. Поради изложеното и на основание цитираната
по-горе разпоредба съдът следва да назначи служебен защитник на
1
засегнатото лице Л.. Й. СТ..
По делото е постъпило уведомително писмо изх. № 797/16.09.2021 год.,
по силата на което за служебен защитник на Л.. Й. СТ. е определен адв. П.Т.
от АК – Сливен.
Адв. П.Т. се явява.
Съдът намира, че следва да назначи адв. П.Т. за служебен защитник на
засегнатото лице Л.. Й. СТ., с оглед на което и на основание разпоредбата на
чл. 16 ал. 3 от ЗПИИРКОРНФС
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. П.Т. от АК - Сливен за служебен защитник на Л.. Й.
СТ..
ПРОКУРОРЪТ: Доколкото изнесеното от Вас по отношение начина на
призоваване не бих допуснал, че призоваването е нередовно. Моля да се даде
ход на делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по повод на постъпило решение № 7062
5422 3141 0821 от 29.12.2020 г., влязло в сила на 09.02.2021 г. на несъдебен
орган – Politie Utrecht, Transactiemodule – Полиция Утрехт, модул за
административна обработка на глобите, Кралство Нидерландия, за налагане
на финансова санкция по отношение българския гражданин Л.. Й. СТ. в
2
размер на 95 евро за нарушаване на Закон относно административната уредба
при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл.2, с
искане да бъде признато това решение. Към решението е приложено и
удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на
Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено и с
превод на български език.
На основание чл.16 ал.4 от Закона, съдът ЗАПОЗНА служебния
защитник на засегнатото лице с решението, с което е наложена цитираната
по-горе финансова санкция.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Моля да се приключи съдебното следствие.
АДВ.Т.: Нямам искания за други доказателства.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите приложени към искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото материалите
приложени с искането.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
3
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че са налице всички
законови изисквания за признаването на решението на несъдебния орган на
Кралство Нидерландия. Извършеното административно нарушение е такова и
по българското законодателство именно ЗДвП. Неговата равностойност е над
минималния предвиден в специалния закон от 70 евро. Моля решението да
бъде признато и изпратено на НАП.
АДВ.Т.: Уважаеми окръжни съдии, считам че решението следва да бъде
признато, тъй като са налице всички предпоставки. Считам, че същото следва
да бъде изпълнено.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание съдът ОБЯВИ решението си, като
РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри 13:59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4