№ 104
гр. Габрово , 15.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20214210200479 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В. ЗДР. К. от
гр. Габрово, против Електронен фиш серия “К” № 4575824 издаден от ОДМВР Габрово.
В жалбата се сочи, че издаденият електронен фиш е неправилен и незаконосъобразен.
С него било вменено във вина извършване на нарушение, което не отговаряло на
действителноста. Посоченото в електронния фиш, МПС не било собственост на
жалбоподателката, нито го е ползвала на посочената дата. То се ползвало от „Подправки
Ком” ЕООД, с което жалбоподателката имала трудови правоотношения от 04.01.2021г. След
тази дата действително имало дни, в които е управлявала посоченото МПС, но не и на
11.09.2020г. в 09,01часа.
Претендира се отмяна на издадения Електронен фиш.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.
Депозирано е писмено становище от процесуалния представител на жалбопадодателя.
Ответната ОДМВР Габрово редовно призован не изпраща представител.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен
материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Електронният фиш е обжалван от санкционираното лице и поради това жалбата е
допустима. Разгледана по същество е основателна.
1
На 11.09.2020г. в 09,01 часа, с автоматизирано техническо средство и система –ARH
CAM S 1 е заснето движение на товарен автомобил марка “Фолксваген Транспортер Т”, с
регистрационен номер ЕВ 45 10 ВВ, със скорост от 73 км./ч. – над максимално разрешената
за движение в населено място 50 км./ч., каквото ограничение било въведено и е посочено
превишаване от 23 км/ч. Изготвен е снимков материал на движението и скоростта на
автомобила.
Въз основа на заснемането е бил издаден електронен фиш серия К № 3983122, в
който като нарушител е вписан собственика на когото е регистрирано МПС-то, а именно
„ПОДПРАВКИ КОМ” ЕООД със законен представител И.И.Б..
На 22.02.2021г. видно от приложената по делото Разписка на л. 11, И.Б. е уведомен за
наложената глоба с Електронен фиш, но е отказал да го получи.
На 08.03.2021г. И.Б., в качеството на собственик на МПС „Фолксваген Транспорер”
с рег. № ЕВ 4510ВВ във връзка със съставен Електронен фиш серия К № 3983122 за
нарушение на 11.09.2020г. е декларирал, че на 11.09.2020г. в 8,00 часа е предоставил за
ползване превозното средство на В. ЗДР. К. от гр. Габрово. Б. е декларирал, че в часа на
нарушението превозното средство е било във владение на К. и му е било върнато в 17,30
часа на 11.09.2020г. Към декларацията са приложени копия от свидетелство за управление
и лична карта на В.К..
С оглед разпоредбата на 189 ал.5 от ЗДП издаденият електронен фиш серия К №
3983122 е анулиран.
Издаден е Електронен фиш серия К № 4575824 срещу В. ЗДР. К., с който за
нарушение на чл. 21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДП й е наложена глоба в размер на 100 лева на
основание чл. 189 ал.4 във вр. с чл. 182 ал.2 т.3 от ЗДП.
От приложения по делото Трудов договор № 35 от 04.01.2021г. е видно, че на
04.01.2021г. „Подправки Ком” ЕООД представлявано от ръководителя му И.И.Б. е сключил
договор с В. ЗДР. К. за длъжността продавач разносна търговия. В.К. е постъпила на работа
на 05.01.2021г. Приложено е копие от трудовата книжка на В.К., в която е направено
отбелязване за дата на постъпване - 05.01.2021г.
По делото са приложени писмени доказателства – Протокол № 70-С-ИСИС/
22.10.2019г. от проверката на преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S 1, Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване от 11.12.2017г. техническото средство е преминало
проверка и е установено съответствие с одобрения тип, Протокол за използване на АТСС
рег. № 264р-15308 /14.09.2020г., снимков материал за извършено нарушение, снимка с
разположение на АТСС, потвърждаващи факта на нарушението.
2
По делото не е спорно извършването на нарушението, а неговото авторство.
От приложения трудов договор и копие от трудова книжка безспорно се установява,
че жалбоподателката В.К. е постъпила на работа в „Подправки Ком” ЕООД, чиято
собственост е МПС срег. № ЕВ 4510 ВВ, на 05.01.2021г. След постъпване на работа във
връзка със заеманата от нея длъжност е управлявала посоченото МПС.
Към датата на нарушението жалбоподателката обаче не се е намирала в
трудовоправни отношения с дружеството и не съществуват никакви обективни данни, че й е
бил предоставен служебния автомобил в рамките на работния ден от 08 – 17 часа за
ползване. Единствено в тази насока е декларираното от Б., представляващ „Подправки
Ком”, който към датата на деклариране е разполагал с копие от личните документи на К. във
връзка със сключения трудовия договор, представляващи част от трудовото й досие. Липсва
каквато и да била връзка между К. и дружеството работодател преди датата на сключване на
трудовия договор и съответно предоставянето на К. на служебен автомобил. Ето защо
представената декларация по чл. 189 ал.5 от ЗДП не може да обоснове по несъмнен начин
извод за доказано ползване на процесния автомобил от В.К. на 11.09.2020г.
Съобразно установените факти, декларацията по чл. 189 ал.5 от ЗДП послужила за
анулиране на издадения електронен фиш срещу „Подправки Ком” ЕООД и издаване на друг,
ангажиращ отговорността на жабоподателката, не може да бъде разглеждана като годно
доказателство, сочещо на осъществено от К. нарушение на ЗДП.
С оглед изложеното, издаденият Електронен фиш се явява неправилен и
незаконосъобразно и като такъв следва да бъде отменен изцяло.
На основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски
по делото.
Искане в подобна насока е отправено от процесуалният представител на на
жалбоподателя, адв. Даниел Ников.
Видно от представения договор за правна защита и съдействие е било заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева и съобразно основателността на жалбата,
съдът намира, че на жалбоподателя следва да бъдат заплатени направените разноски.
Поради изложеното ОДМВР Габрово следва да бъде осъдено да заплати 300 лева
представляващи направени разноски за адвокатското възнаграждение.
Във връзка с изготвената декларацията по чл. 189 ал.5 от ЗДП от И.И.Б., препис от
решението след влизане в сила, следва да бъде изпратено на РП Габрово по компетентност
за преценка наличие на престъпление.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 4575824 издаден от ОДМВР Габрово, с който на В.
ЗДР. К. от гр. Габрово, ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 100 лв. на осн. чл.
189 ал.4 във вр. с чл. 182 ал.2 т.3 от ЗДП, като неправилен и незаконосъобразен.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, Областна дирекция на МВР – Габрово
да заплати на В. ЗДР. К. от гр. Габрово, ЕГН ********** сума в размер на 300 лева,
представляващи направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщение, че същото е изготвено.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на РП Габрово по
компетентност.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4