№ 89
гр. Перник, 04.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Михаил Анг. Алексов
при участието на секретаря Божура Г. Антонова
като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело №
20221720100977 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба подадена
от С. К. К. с ЕГН ********** с ********** К. И. Р. с ЕГН ********** с **********
и Р. И. Р. с ЕГН ********** с адрес ****** с ЕГН **********, с адрес гр. Перник, като
наследници на И. Р. К. – починал на ******
срещу „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, представлявано от управителя
с искане за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не
дължи на „ВиК“ ООД- гр. Перник сумата от 1026.04 лева представляваща стойност на
доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води, съгласно фактура №
********** с дата на издаване 04.11.2013г. до фактура № ********** с дата на издаване
04.02.2019г. вкючително и сума в размер на 428.13 лева представляваща начислена лихва
съгласно фактура № ********** с дата на издаване 04.11.2013г. до фактура № ********** с
дата на издаване 04.02.2019г. вкючително за следният недвижим имот представляващ
апартамент, находящ се в *********** /абонатен № 1231145/
Съдът намира, че е сезиран с обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл. 124 от ГПК, във вр. с чл. 111, б. В от ЗЗД.
В исковата молба се посочва, че за горепосочените вземания е издаден
изпълнителен лист от 24.01.2011 г. по частно гр.д. № 1878/2010г. на Районен съд Перник.
Излага аргументи за погасяване по давност на процесните вземания.
Исковата молба с приложенията е връчена на ответника
1
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, в който изцяло се оспорва
исковата претенция.
В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез процесуални си
представител, моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по делото
разноски за което представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът, в открито съдебно заседание редовно призован, чрез процесуалния си
представител моли да бъде отхвърлена исковата претенция като неоснователна и
недоказана.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, намери за установено следното
Между страните не е спорно, че С. К. К. с ЕГН ********** с ********** К. И. Р. с
ЕГН ********** с ********** и Р. И. Р. с ЕГН ********** с адрес ****** с ЕГН
**********, с адрес гр. Перник, като наследници на И. Р. К. – починал на ****** имат
непогасено задължение към ответника „Водоснабдяване и канализация” ООД в размер
сумата от общо 1026.04 лева представляваща стойност на доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадни води, съгласно фактура № ********** с дата на
издаване 04.11.2013г. до фактура № ********** с дата на издаване 04.02.2019г. вкючително
и сума в размер на 428.13 лева представляваща начислена лихва съгласно фактура №
********** с дата на издаване 04.11.2013г. до фактура № ********** с дата на издаване
04.02.2019г. вкючително за следният недвижим имот представляващ апартамент, находящ
се в *********** /абонатен № 1231145/.
Ответника не е ангажирал доказателства, че погасителната давност е спирана и
прекъсвана.
При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от
правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124 от ГПК, вр. чл. 111 от ГПК. Предявеният
иск е основан на твърдения, че ищецът не дължи процесните суми поради погасяването на
вземанията поради изтекла погасителна давност.
Касателно настоящето производство към момента на подаване на исковата молба
погасителната давност, която е 3 години, тъй като се касае за периодични вземания/, е
изтекла от настъпване на изискуемостта на всяко едно от задълженията.
На основание чл. 119 ЗЗД с погасяването на главното вземане се погасяват и всички
произтичащи от него допълнителни вземания – в случая това са вземанията за законна.
По отношение на възражението, че ищеца няма правен интерес от провеждане на
настоящето производство, настоящия състав намира, че същото е неоснователно, тъй като
вземането не е отчислено от ответника, предвид на което и той във всеки момент би могъл
да го претендира.
На следващо място настоящия състав, намира, че следва да бъде посочено, че с
2
изтичането на погасителната давност, самото вземане не се погасява, а се погасява само
правото на принудително изпълнение по отношение на него. Вземането се превръща в
естествено задължение, което може да бъде доброволно погасено от длъжника.
При това положение съдът намира, че предявените отрицателни установителни
искове са основателни и следва да бъде уважени.
По разноските:
С оглед изхода на делото, основателно се явява и искането на ищцовата страна за
присъждане на разноски в размер на 1108.17 лв. съгласно представения списък по чл. 80
ГПК, от които по 350.00 лв. – възнаграждение за един адвокат за всеки един от ответниците
и 58.17 лв. – държавна такса.
При този изход на спора ответникът няма право на разноски.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК, че вземането на „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, представлявано от управителя, от С.
К. К. с ЕГН ********** с ********** К. И. Р. с ЕГН ********** с ********** и Р. И. Р. с
ЕГН ********** с адрес ****** с ЕГН **********, , като наследници на И. Р. К. – починал
на ****** сумата от 1026.04 лева представляваща стойност на доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадни води, съгласно фактура № ********** с дата на
издаване 04.11.2013г. до фактура № ********** с дата на издаване 04.02.2019г. вкючително
и сума в размер на 428.13 лева представляваща начислена лихва съгласно фактура №
********** с дата на издаване 04.11.2013г. до фактура № ********** с дата на издаване
04.02.2019г. вкючително за следният недвижим имот представляващ апартамент, находящ
се в *********** /абонатен № 1231145/ не подлежи на принудително изпълнение поради
изтичане на погасителната давност.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Водоснабдяване и канализация” ООД
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Средец“ № 11,
представлявано от управителя да заплати на С. К. К. с ЕГН ********** с ********** сумата
от 369.39 лв. /триста шестдесет и девет лева и тридесет и девет стотинки/ за разноски по
делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Водоснабдяване и канализация” ООД
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Средец“ № 11,
представлявано от управителя да заплати на К. И. Р. с ЕГН ********** с ********** сумата
от 369.39 лв. /триста шестдесет и девет лева и тридесет и девет стотинки/ за разноски по
делото.
3
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Водоснабдяване и канализация” ООД
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Средец“ № 11,
представлявано от управителя да заплати на Р. И. Р. с ЕГН ********** с адрес ****** с ЕГН
********** сумата от 369.39 лв. /триста шестдесет и девет лева и тридесет и девет стотинки/
за разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Пернишки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4