Решение по дело №2952/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 71
Дата: 26 януари 2022 г. (в сила от 26 януари 2022 г.)
Съдия: Костадинка Костадинова
Дело: 20211100602952
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 23 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 71
гр. София, 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мина Мумджиева
Членове:Костадинка Костадинова

Ирина Стоева
при участието на секретаря Михаела Огн. Митова
в присъствието на прокурора М. Н. Г.
като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно частно
наказателно дело № 20211100602952 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава XXI НПК/ чл.436,ал.2 НПК/.
Образувано по жалба от адв. Ю. защитник на осъд.КР. Г. К. срещу протоколно
определение от 06.07.2021г. по НЧД№ 3985/2021г. по описа на СРС, НО, 108 състав ,с което
е оставена без уважение молбата на КР. Г. К. за реабилитация по чл.87 от НК за осъждането
по НОХД №11997/2021г. по описа на СРС , НО, 108 състав.
В жалбата се твърди, че атакуваното определение е неправилно, незаконосъобразно
и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Посочва, че съдът е
отказал да приложи разпоредбата на чл. 87, ал.2 от НК, което становище защитата намира за
неправилно, тъй като вземането е погасено по давност и подзащитният му с покана до БТК
ЕАД от 17.05.2021г. е направил възражение за изтичането й. Защитата посочва, че в правото
погасяването на парично задължение може да се извърши чрез плащане, прихващане,
подновяване, опрощаване и изтекла погасителна давност. Следователно изтеклата
погасителна давност следва да се приравни на възстановяване на причинените с
престъплението вреди по смисъла на чл. 87, ал.1, т.2 НК. Прави се искане за отмяна на
актуваното определение и въззивният съд да постанови съдебна реабилитация по
отношение осъждането на К. по цитираното дело.
В проведеното открито съдебно заседание, адв. Ю. поддържа жалбата. Представя
отговор от БТК ЕАД с посочена банкова сметка, както и платежно нареждане от КР. Г. К.
към БТК ЕАД за сумата от 2445 лв, които се приеха по делото.
Адв. Ю., с оглед представените документи моли да не се разглеждат аргументите му
за давността, тъй като междувременно вредите са възстановени освен това са налице и
останалите обстоятелства по чл.87 НК за постановяване на съдебна реабилитация.
Представителят на СГП, предлага да се потвърди атакуваното определение.
1
Осъденото лице К. поддържа становището на защитника си и моли да бъде
реабилитиран.
Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, обжалвания
съдебен акт, становищата на страните и след като извърши цялостна служебна проверка на
обжалвания съдебен акт по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и
справедливост, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намира за установено следното:
Съгласно разпоредбите на чл. 87, ал.1 от НК, всеки осъден може да бъде реабилитиран
от съда при изпълнени в кумулативна даденост на няколко правно значими факти, дадени в
хипотезата на посочената норма.
Производството пред СРС е образувано по молба на осъдения К. за постановяване на
съдебна реабилитация.
В производството пред СРС са събрани следните доказателства – справка за съдимост и
бюлетини, сл. бележка от НСлС, удостоверение от орган по настойничество и
попечителство.
Съдебният състав правилно е установил, че К. е бил осъждан два пъти и че по първото -
НОХД № 1007/1994 година на СРС, същият се явява реабилитиран по право по смисъла на
чл. 86, ал. 1, т. 1 НК.
К. е осъждан и по НОХД № 11997/2012 година по описа на СРС, НО, 108 състав, с
присъда от 24.10.2013г., влязла в сила на 28.03.2014г. за пр. по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 и пр.2
вр. чл.194,ал 1 вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК. Наложено му е наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 2 години, чието изпълнение е било отложено за срок от 4 години.
Правилно СРС е установил, че на 28.03.2018 година е изтекъл срокът на изтърпяване на
наказанието, а 3-годишния срок по чл. 87 НК е изтекъл на 28.03.2018 година, както и че от
събраните доказателства, се установява, че осъденият К. е имал добро поведение. СРС е
приел, че не е налице другата кумулативна предпоставка – доказателства за възстановяване
на причинените вреди, като това по чл.195 НК, за което е осъден К. е с вредоносен резултат
и молителят не е представил пред първата инстанция доказателства за възстановяването на
вредите и че позоваването на изтекла погасителна давност не е уважителна причина, тъй
като не разкрива желание от страна на осъдения и положени усилия за възстановяването ми.
Пред въззивната инстанция осъденото лице ангажира доказателства, чрез представяне
на вносна бележка за сумата от 2445 лева внесени по сметка на БТК ЕАД / л. 15,16 от
внчд/ на която са оценени вещите отнети от владението на БТК предмет на осъждането по
НОХД 11997/2012 година по описа на СРС, НО, 108 състав, с което следва да се счете, че и
вредите са възстановени, с което са изпълнени всички предпоставки на чл. 87 от НК
Първото изискване е в тригодишен срок от изтичане на срока на наложеното-
изтърпяно наказание с влязла в сила присъда, молителят да не е извършил друго
престъпление, наказуемо с "лишаване от свобода". По делото безспорно е доказано, че
осъденият в този срок не е извършил каквото и да било престъпление т.е. посоченият правно
значим факт /изискване/ е изпълнено.
Второто такова е да е имал добро поведение, което спрямо молителя е изпълнено,
съгласно представената по делото доказателства.
Трето изискване е при умишлено престъпление да са възстановени причинените вреди,
което с оглед представените пред въззивният съд доказателства също е изпълнено.
Предвид изложеното, Съдът счита, че са изпълнени всички предпоставки, визирани в
чл. 87, ал.1 от НК спрямо него за постановяване от съда на реабилитацията му.
Воден от изложеното и на основание чл.436, ал.3 от НПК, Съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ определение от 06.07.2021г. по НЧД № 3985/2021г. по описа на СРС, НО,
108 състав, като вместо това:
РЕАБИЛИТИРА на основание чл. 87 от НК КР. Г. К. ЕГН ********** по отношение
на осъждането му с Присъда от 24.10.2013г. по НОХД № № 11997/2012 година по описа
на СРС, НО, 108 състав, влязла в сила на 28.03.2014г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3