№ 4458
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110166833 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на ИВ. В. АД. срещу ***.
Ищецът твърди, че на 11.10.2021 г. около 21:00 часа на територията на
Община Перник, път I-1, км 285-170 е настъпило ПТП при следния
механизъм: управляваният от него автомобил е попаднал в необозначена
дупка на пътното платно, в причинна връзка с което са му били нанесени
вреди. Твърди, че ПТП е настъпило на участък – част от републиканската
пътна мрежа, с оглед на което отговорност за репариране на вредите носи
ответникът. Моли съда да осъди ответника да му заплати, на основание чл.49
ЗЗД, сумата от 600 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от
ПТП, ведно със законната лихва от 10.11.2021 г. до окончателното изплащане.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ***, с който прави възражение за места подсъдност по арг. от
нормата на чл.108, ал.2 ГПК. Заявява, че ПТП е настъпило в участък, който се
числи към ***, Областно пътно управление-Перник, с оглед на което местно
компетентен е РС-Перник.
Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по
чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно
в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до
приключване на първото по делото заседание.
Съгласно чл.108, ал.2 ГПК искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват
пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича
спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110. Когато то е възникнало в чужбина,
искът се предявява пред надлежния съд в София.
В разглеждания случай статутът на *** като държавно учреждение се
извежда от Закона за публичните финанси /ЗПФ/ и по-конкретно от нормата
на чл. 42, ал. 1 закона във връзка със Закона за държавния бюджет за
1
съответната година. Според чл. 42, ал. 1 ЗПФ, в държавния бюджет се
включват централния бюджет, самостоятелните бюджети на Народното
събрание и на съдебната власт, бюджетите на органите на изпълнителната
власт, на другите държавни органи и на бюджетните организации извън тези
по ал. 2. Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата, *** е юридическо лице
на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и
благоустройството, със седалище София и със специализирани звена:
областни пътни управления, Национално тол управление и Институт по
пътища и мостове. В чл. 30, ал. 1 от Правилника за структурата, дейността и
организацията на работа на *** е установено, че областните пътни
управления са специализирани териториални звена, които осигуряват
изпълнението на определени функции на агенцията на територията на една
административна област, в т. ч. организират дейността по текущия ремонт и
по поддържането на републиканските пътища в съответната област / чл. 30,
ал. 2, т. 10 от Правилника/.
При искове, предявени на деликтно основание, правоотношението се
счита за възникнало в мястото на настъпване на деликта. В настоящия случай
според твърденията в исковата молба мястото на настъпване на пътно-
транспортното произшествие /ПТП/ е на пътен участък на територията на
Община Перник, път I-1, км 285-170, за поддържането на който отговаря
Областно пътно управление-Перник. Следователно компетентен да се
произнесе по предявения иск е РС-Перник.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.118, ал.2 ГПК, вр. чл.108, ал.2 ГПК,
производството по гр.д. № 66833/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-Перник.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2