№ 29891
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110132048 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ".., със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. "С.. срещу ЗД".., със седалище и адрес на управление:
гр. София, ПК 1407, общ. София, ул."Д...
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове допустими.
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК исковата молба е
изпратена на ответника и е постъпил отговор в установения срок.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025г. от
09:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ".., със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. "С.. срещу ЗД".., със седалище и адрес на управление:
гр. София, ПК 1407, общ. София, ул."Д.. с която се иска да бъде признато за установено по
отношение на ответника че дължи по реда на чл. 422, ал.1 ГПК и на основание чл. 411 КЗ
сумата от 1215.63 лева, представляваща незаплатена част от регресна претенция по щета №
5000-1261-21-254148 от ПТП от 25.12.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
заявлението – 02.04.2025г. до окончателното изплащане на вземането и законна лихва за
периода 24.05.2022г. до 01.04.2025г. за които суми е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 20251110119431/2025 по описа на СРС 168 състав.
Ищецът твърди, че на 25.12.2021 г., около 11 часа, в гр. София, на кръстовището на
бул. Ломско шосе до разклона за метростанция Обеля лек автомобил марка Фолксваген,
модел Голф с ДКН .., управляван от В.. реализира ПТП с лек автомобил марка БМВ, модел
530, с рег №.., управляван от Е... Към датата на събитието за лек автомобил марка БМВ,
модел 530, с рег №.., в ЗК Лев Инс АД е имало действаща полица № 93002110048376 със
срок на валидност от 24.07.2021 г.. До 23.07.2022 г. За настъпилото застрахователно събитие
водачът на автомобила е подал уведомление във връзка с което е образувана щета № 5000-
1261-21-254148. Извършен е оглед на автомобила и са установени вида и степента на
нанесените щети, вследствие на произшествието, като е определено застрахователно
обезщетение в размер на 4810.16 лева, което е изплатено на Ауто Бавария 07.04.2022 г., въз
1
основа на издадено възлагателно писмо. Към датата на събитието отговорността на водача
на автомобил с марка Фолксваген, модел Голф с ДКН ..,е била застрахована с полица
„Гражданска отговорност" на автомобилиста, издадена от ЗД "БУЛ ИНС" АД. След
изплащане на застрахователното обезщетение на увредения автомобил ЗК"Лев Инс" АД на
основание чл.411 от КЗ е предявила претенция срещу ЗД "БУЛ ИНС" АД, като застраховател
по застраховка Гражданска отговорност на автомобилиста за автомобил с рег. № ...
Изпратено е писмо с искане за възстановяване на регресни щети съгласно договореностите
между двете застрахователни дружества, в което е включена и претенцията по щета № 5000-
1261-21-254148 на стойност 4810.16 лева. От предявената претенция ЗД "БУЛ ИНС" АД е
възстановила само сума в размер на 3594.53 лева. С настоящата претенция предявява
разликата в размер на 1215.63 лева. Доколкото липсва доброволно плащане счита иска за
основателен и моли за уважаването му. Претендира разноски. Представя писмени
доказателства.
Ответникът ЗД".. оспорва предявения иск по размер. Признава, че е била сключена
задължителна застраховка „Гражданска Отговорност“ за автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.
№ .. между ЗД „БУЛ ИНС“ АД и В... Признава, че в срока на действие на полицата е
заведена щета по "Гражданска отговорност" под № ********** от ищеца ЗК „Лев Инс“ АД.
Признава, че след предявяване на преписката и преглед на документите е съставен
ликвидационен акт за изплащане на застрахователно обезщетение. Признава, че е одобрил и
изплатил на ищеца сумата от 3 594.53 лв. по щетата, като счита, че с това плащане са се
издължили изцяло на ищеца. Оспорва иска по размер, като счита, че претендираната сума не
отговаря на действителната стойност на причинените щети. Счита, че в калкулацията,
изготвена от сервизите, са включени ненужни ремонтно-възстановителни дейности. Твърди,
че са включени дейности и части, които не са били увредени вследствие на процесното
събитие. Счита, че са завишени сумите за доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на
автомобила. Твърди, че към датата на ПТП (25.12.2021 г.) МПС марка „БМВ“ с рег. № .. е
било в експлоатация над 5 години и не е било в гаранция (година на производство 2015 г.),
поради което при определяне на размера на щетите следва да се приложи коефициент на
овехтяване. Моли съда да отхвърли изцяло предявения срещу ЗД „Бул Инс“ АД иск.
Претендира разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр. 1, предл. 2 от
КЗ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до
действителните вреди.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че е била сключена задължителна
застраховка „Гражданска Отговорност“ за автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № .. между
ЗД „БУЛ ИНС“ АД и В.., че в срока на действие на полицата е заведена щета по "Гражданска
отговорност" под № ********** от ищеца ЗК „Лев Инс“ АД, че след предявяване на
преписката и преглед на документите е съставен ликвидационен акт за изплащане на
застрахователно обезщетение. че ответникът одобрил и изплатил на ищеца сумата от 3
594.53 лв.
Безспорни са и механизмът на ПТП, и вината на водача В.. управлявал автомобила
„Фолксваген Голф“ с рег. № .. .
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
2
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която
да отговори на въпроса „Каква е средната пазарната стойност на сменените части,
извършените услуги и нормовремето за работа към момента на процесното ПТП?“
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 400 лева, от които 200
платим от ищеца и 200 платими от ответника по депозитна сметка на СРС в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й.., тел: 0.., който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3