№ 34539
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110136217 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ., с която срещу . са предявени искове по чл. 439,
ал. 1 ГПК, с които ищецът оспорва изпълнението по изпълнително дело № . по описа на
ЧСИ ., район на действие ОС - ., образувано въз основа на изпълнителен лист от 16.03.2013
г., издаден по ч.гр.д. № 6312/2013 г. по описа на РС - Пловдив, като твърди, че за ответника
не съществува право на принудително изпълнение за следните вземания: главница в размер
на сумата от 1100 лева, като частичен иск от 29 303,09 лева; сумата от 240 лева,
представляваща лихви, начислени за периода 09.02.2018 г. - 26.11.2021 г., като частичен иск
от 5901,32 лева; неолихвяема сума в размер на 500 лева, представляваща лихви, начислени
за периода 23.04.2014 г. - 26.11.2021 г., като частичен иск от 12 958,88 лева.
Ищецът твърди, че ответникът е взискател по горепосоченото изпълнително дело, като се
легитимира като титуляр на вземанията, за които е бил издаден изпълнителният лист в полза
на първоначалния носител на вземанията "Първа инвестиционна банка" АД. Поддържа, че в
хода на изпълнителното производство по изп. дело № 1293/2013 г. по описа на ЧСИ К.
претенциите на банката са били напълно удовлетворени още на 11.04.2014 г., след като на
публична продан по това дело е бил продаден ипотекиран в полза на взискателя имот. Сочи,
че договорната ипотека обезпечава кредитора изцяло и окончателно. Счита, че имотът е
продаден по занижена цена, а освен това длъжникът е оспорил извършеното от ЧСИ
разпределение. През 2018 г. банката е продала същия имот на цена, двойно надвишаваща
задължението по изпълнителното дело. Оспорва ответникът да е кредитор и да е недлежно
уведомен за цесията. Оспорва договора за цесия като сключен без основание. Позовава се на
изтекла на 15.04.2018 г. погасителна давност. След посочената дата всички изпълнителни
действия били невалидно извършени. Иска от съда да постанови решение, с което да уважи
исковете.
1
Ответникът оспорва исковата претенция като неоснователна. Посочва, че е материално
легитимиран по правоотношението с ищеца по силата на договор за цесия, сключен с
"Първа инвестиционна банка" АД на 07.12.2018 г. Оспорва процесните вземания да са
недължими с оглед извършената по изпълнително дело № 1293/2013 г. публична продан,
както и да е изтекла погасителна давност за същите. Моли за постановяване на решение, с
което съдът да отхвърли исковете.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права
и формулирания петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с искови
претенции с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 439, ал. 1 ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи
при условията на пълно и главно доказване, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти, от
които длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на
правото на принудително изпълнение, поради пълно погасяване на вземанията на
ипотекарния кредитор, респ. поради изтекла давност, както и наличие на правен интерес от
провеждане на исковете, висящ (неприключил изпълнителен процес за събиране на
процесните суми, по който взискателят не е напълно удовлетворен).
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на които
основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, като в
конкретния случай носи тежестта да докаже, че въз основа на договор за цесия от 07.12.2018
г., сключен с "Първа инвестиционна банка" АД вземанията са му били прехвърлени, че
длъжникът е уведомен за цесията, както и наличието на обстоятелства, довели до спирането
и/или прекъсването на погасителната давност за вземанията.
С оглед становищата на страните съдът приема, че помежду им не са спорни
обстоятелствата, че по ч.гр.д. № 6312/2013 г. са били издадени заповед за ипълнение и
изпълнителен лист, като длъжникът /ищец по делото/ не е подал възражение срещу
заповедта за изпълнение, с оглед което и същата е влязла в сила, че въз основа на
изпълнителния лист е било образувано изпълнително дело № 1293/2013 г. по описа на ЧСИ
К. П., че в последствие е било образувано изпълнително дело № 204/2018 г. по описа на
ЧСИ Г. И., а към предявяване на исковете е било образувано и висящо изпълнително дело №
22598/2021 г. по описа на същия ЧСИ.
Следва да се приемат като писмени доказателства представените от страните с исковата
молба и с отговора документи.
Исканията за изискване от съдебните изпълнители в препис на процесните изпълнителни
производства са основателни и следва да се уважат.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към извънсъдебно
уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на
спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на
определението.
ДА СЕ ИЗИСКАТ на осн. чл. 186 ГПК заверени копия от изп. дело № 2598/2021 г. и изп.дело
№ 204/2018 г. по описа на ЧСИ ., район на действие - ОС - ., като се посочат страните по
същите (взискател . и длъжник .). На ЧСИ И. да се укаже, в случай че изп. дело № 1293/2013
г. по описа на ЧСИ К., се намира към изп. дело № 204/2018 г., да представи заверено копие и
от това изпълнително производство. Същите да се предоставят в двуседмичен срок от
уведомяването, но не по –късно от датата на насроченото открито съдебно заседание
/02.02.2023 г./.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК заверено копие от изп. дело № 1293/2013 г. по описа на
ЧСИ К., район на действие - ОС - Пловдив, като се посочат страните по същото (взискател
„Първа инвестиционна банка" АД и длъжник .), като на ЧСИ П. се укаже, в случай че е
изпратил изпълнителното производство на ЧСИ И. за продължаване на действията по
същото, предоставяйки и материалите по същото в оригинал, да уведоми за това съда с
нарочно писмо, като не е необходимо да изпраща копие на съхраняваното в архива му копие
на делото. Отговор да се изпрати в двуседмичен срок от уведомяването, но не по –късно от
датата на насроченото открито съдебно заседание /02.02.2023 г./.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 02.02.2023 г. от
10:00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовките им за насроченото
ОСЗ, а на ищеца да се връчи и препис от отговора от исковата молба и приложенията към
същия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4