Решение по дело №551/2022 на Районен съд - Велико Търново
| Номер на акта: | 235 |
| Дата: | 9 юни 2022 г. (в сила от 25 юни 2022 г.) |
| Съдия: | Даниел Йорданов |
| Дело: | 20224110200551 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 10 май 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Производството е по реда на чл. 378 и следващите от НПК.
С постановление от 09.05.2022 г. на Районна прокуратура гр. Вeлико Търново е
направено предложение *** от гр. Свищов да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършено от него престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, като му се наложи
административно наказание съгласно разпоредбата на чл. 78 а от НК.
Представителят на ВТРП поддържа предложението.
Привлеченият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не взема
становище.
Защитникът му също счита, че са налице предпоставките по чл. 78А от НК, като моли
за налагане на минимално наказание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
Досъдебното производство е образувано и водено срещу ***, затова, че на 07.08.2020
г., в град Велико Търново, потвърдил неистина - че изгубил свидетелството си за
управление на моторно превозно средство /СУМПС/ № ********* в писмена декларация по
описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Велико Търново, която по силата на
чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на български лични документи вр. чл. 160, ал. 1 от
ЗДвП /Дубликат на свидетелство за управление се издава, когато свидетелството е изгубено,
за което притежателят на свидетелството подписва декларация/ се дава пред орган на
властта - Началник на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР град Велико Търново за
удостоверяване истинността на посоченото от него обстоятелство - престъпление по чл. 313,
ал. 1 от НК.
От приобщените в хода на разследването доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, се установява следното:
На 07.08.2020 г. *** се намирал в България. Той отишъл в сградата на Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР в град Велико Търново. Там подал декларация, където посочил, че
СУМПС № *********, издадено на 22.05.2012 г. от Областна дирекция на МВР град Велико
Търново, му било откраднато в гр.София, което заявил в декларация. На същия било
издадено друго СУМПС в България. Впоследствие, при извършена справка се установило,
че през месец март на 2020 г. била извършена подмяна на българското СУМПС на *** с
чуждестранен такъв във Великобритания. Подмяната била точно с това СУМПС №
*********, издадено на 22.05.2012 г. от Областна дирекция на МВР град Велико Търново, за
което *** заявил, че било откраднато.
Гореописаната фактическа обстановка е потвърдена от събраните по делото
доказателства.
По ДП е разпитана като свидетел *** ***а. Изговени са характеристична справка и
справка за съдимост на лицето ***, от които е видно, че той не е осъждан и няма
криминалистически регистрации. Също така по делото са изготвени писма до Сектор „Пътна
полиция" при ОД на МВР град Велико Търново и до Отдел „БДС" при ОД на МВР град
1
Велико Търново.
По ДП е назначена съдебно-графическа експертиза, от чието заключение е видно, че
ръкописният текст и подпис в долния десен ъгъл на Декларация по чл. 17, ал. 1 от
Правилника за издаване на български лични документи от дата 07.08.2020 г. са положени от
***, както и че ръкописният текст и подписът в долния десен ъгъл на Декларация
Приложение 1 от дата 07.08.2020 г. са положени от него.
По такъв начин с деянието си привлеченият е осъществил от обективна и субективна
страна, умишлено, при форма на вината пряк умисъл, престъпния състав на чл. 313, ал. 1 от
НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк
умисъл - привлеченият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и с действията си е целял и причинил настъпването им.
Предвид изложеното дотук, съдът прецени, че са налице предпоставките на чл. 78 А от
НК – привлеченият е пълнолетно лице, за извършеното престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години или глоба от сто до триста лева, с деянието не
са причинени съставомерни имуществени вреди, същият не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на цитираната разпоредба.
Съобразявайки семейното и материално положение и имотно състояние на
привлечения /декларация на л. 112 от ДП/, съдът прецени, че следва да му се наложи
административно наказание глоба в минималния предвиден в чл. 78 а от НК размер – 1 000
лева.
Присъдиха се и направените по делото разноски, които привлеченият да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВТРС.
Мотивиран така съдът постанови съдебният си акт.
2