Решение по дело №1027/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1175
Дата: 22 юни 2022 г. (в сила от 22 юни 2022 г.)
Съдия: Мария Илиева Златанова
Дело: 20227180701027
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 април 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1175

 

гр. Пловдив, 22.06.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Пловдив, ХХVI касационен състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

     ЧЛЕНОВЕ:    МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА

ХРИСТИНА ЮРУКОВА

при секретаря КОСТАДИНКА РАНГЕЛОВА и участието на прокурора ИЛЯНА ДЖУБЕЛИЕВА, като разгледа докладваното от съдия Златанова КАНД № 1027 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП гр.Пловдив,  против Решение № 213/26.01.2022 г., постановено по АНД № 7789/2021 г. по опис на Районен съд Пловдив, ХХV н.с., с което е отменено  Наказателно постановление № 601528-F624966/27.09.2021 г., издадено от директор на Дирекция "Обслужване" в ТД на НАП – гр. Пловдив, с което "Фринтелекс" ООД, с ЕИК ********* е санкционирано с "имуществена санкция" в размер на 500. 00 лева за нарушение на чл. 125, ал. 5 ЗДДС и нарушителят е предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Жалбоподателят моли да се отмени решението на РС - Пловдив, като неправилно и незаконосъобразно. Твърди,че не са налице основания да се приеме случаят за маловажен. Претендира разноски.

Ответникът "Фринтелекс" ООД, редовно призован не изпраща представител и не дава становище по жалбата.

 Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив счита касационната жалба за основателна.

Съдът, като обсъди наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218 ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което и е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Пред районен съд е обжалвано Наказателно постановление № 601528-F624966/27.09.2021 г. на директора на Дирекция "Обслужване" в ТД на НАП – гр. Пловдив, с което на "Фринтелекс" ООД е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 500 лева за нарушение на чл. 125, ал. 5 ЗДДС.

От фактическа страна е установено, че при извършена проверка в ТД на НАП на 15.06.2021 г. било установено, че "Фринтелекс" ООД, регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило установения от закона срок за подаване на справка-декларация по смисъла на чл. 125 ЗДДС в ТД на НАП за данъчен период 10.05.2021 г. – 31.05.2021 г. до 14.06.2021 г. включително. Справката-декларация по ЗДДС била подадена на 12.07.2021 г. в ТД на НАП-Пловдив по електронен път, след изпратена Покана от ТД-НАП (на 30.06.2021 г.) за явяване в НАП за подаване на дължимата справка и за съставяне на АУАН във връзка с констатирани нарушения.

За да отмени НП, районният съд е приел,че нарушението е установено по несъмнен начин, а и не се оспорва от жалбоподателя, но случаят е маловажен. Мотивирано е,че случаят се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност от останалите подобни случаи и следователно е следвало да се квалифицира като "маловажен". Този извод е направен въз основа на аргументи за това,че се касае за първо по ред нарушение, с относително кратка продължителност – по-малко от месец, отстранено в кратък срок след констатирането му – още преди съставяне на АУАН, което е индиция за това, че целта на закона е била постигната със самото констатиране на нарушението, при което съвсем достатъчно е било нарушителят да бъде предупреден, че при следващо констатирано нарушение, ще се пристъпи към налагане на санкция. Прието е още, че се касае за формално нарушение, от което не са настъпили каквито и да е вреди последици.

Въз основа на това е прието,че случаят е "маловажен", обжалваното Наказателно постановление е отменено, като на основание чл. 63, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 ЗАНН, нарушителят е предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението е правилно.

Касационната инстанция споделя изцяло мотивите на районния съд и препраща към тях. Цитираната от касационния жалбоподател съдебна практика касае казуси различни от процесния случай,отличаващи се с различни конкретни фактически обстоятелства. В пълна степен тежестта на установеното нарушение съответства на предприетата от районния съд мярка по предупреждаване на нарушителя, което е достатъчно за този вид и тежест на нарушението.

Ето защо решението ще се остави в сила.

Водим от горното, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 213/26.01.2022 г., постановено по АНД № 7789/2021 г. по опис на Районен съд Пловдив, ХХV н.с.

 

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: