РЕШЕНИЕ
Град Асеновград,
15.10.2019г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди
и деветнадесета година, при участието на секретаря Стела Караманова, докладваното
от председателя на съдебния състав, нахд № 775.2019г. по описа на Районен съд-
Асеновград, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 16-002540 от 13.08.2019г. на Директора
на Дирекция „Инспекция по труда“ - град Пловдив, с което на „Елит кетъринг“
ЕООД, ЕИК: *********, представлявано от Т.О.Х.- управител, е наложена глоба в
размер на 1500 лева – хиляда и петстотин лева, за нарушение по чл. 63, ал.2
вр.ал.1 от „Кодекса на труда“.
По
същество:
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от
процесуалния си представител – адвокат Д.М.. Тя пледира за отмяна на
обжалваното НП, поради изложените в жалбата писмени обяснения, като се отчете
приложеното към административната преписка уведомление по реда на чл. 62, ал.2
от КТ- справка за подадени от счетоводителя данни, като същата е подадена в
11,33 часа и се отчете, че подаването и регистрирането в НАП се различава като
час.
Въззиваемата страна – ТД на НАП - Пловдив, редовно
призована, се представлява от старши юрисконсулт Тодоринска. Тя пледира за
потвърждаване на обжалваното НП като постановено при спазване на
административно – производствените правила и като законосъобразно.
По
процедурата:
АУАН е съставен на 26.06.2019г., за нарушение, сочено за извършено на
21.06.2019г., а НП за него е издадено на 13.08.2019г., поради което и съдът
намери, че са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.
АУАН е съставен от
„Инспектор“ при ДИТ- Пловдив, за нарушение по КТ, който се явява компетентен
орган, съгласно чл. 399 ал.1 от КТ. Издателят на НП също по силата на тази
правна норма, се явява компетентен орган, както и въз основа на Заповед №
З-0058 от 11.02.2014г. на ИД на ИА“ГИТ“, както и съобразно чл.416, ал.1 и ал.5
от КТ.
АУАН е съставен в присъствието на свидетел по
установяване на нарушението и на нарушителя, като екземпляр от същия му е
надлежно връчен, с разяснени права на възражения в 3 – дневен срок.
АУАН съдържа изискуемите от чл.42 от ЗАНН реквизити, а НП
– тези по чл.57, ал.1 от ЗАНН.
Не се споделят и се отхвърлят като неоснователни,
наведените в жалбата и поддържани в съдебно заседание възражения за това, че се
касае за непосочване на доказателствата, на които се основава наказателното
постановление както и липсва пълно описание на същото. Съдът отчете, че както в
акта за установяване на административно нарушение, така и в обжалваното НП се
касае за пълно описание от фактическа страна, на целия фактически състав на
административно нарушение, с което е гарантирано в пълнота правото на защита на
нарушителя, а на второ място, се касае за това, че не са посочени
доказателствата, на които се позовава наказателното постановление, то това не е
задължителен реквизит на същото, поради което и неговата липса, не накърнява
правото на защита на жалбоподателя, още повече, че при съдебното обжалване на
НП се прилага цялата административно – наказателна преписка, с която
дружеството – жалбоподател може да се запознае.
При служебна проверка, съдът не констатира допуснати
съществени нарушения на административно – производствените правила, поради
което и разгледа делото по същество.
По
фактите:
Въз основа на събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери
следното:
На 21.06.2019г. свидетелите – служители при ГИТ- Пловдив,
А.П. и Д.Б., извършили проверка в стола
на „Балканкар- Кухня Майка“, стопанисван от фирма „Елит Кетъринг“еоод. Влезли
вътре в кухнята, имало лица, които работили там. Проверяващите провели разговор
с тях, след което ги помолили да попълнят справка по чл. 402 от КТ. В момента
на проверката лицето Е.Д.С. работила като готвач и разсипвала храна по време на
проверката, като била и с работно за работа в кухня, облекло. Проверката била
извършена за времето от 12,30 часа до 1,00 часа, като управителят заявил, че
работещите били изпратени от трудовата борса и че всичко им е наред по време на
проверката. По време на същата, на проверяващите не били представени никакви
документи, като такива били представени впоследствие в Д „ИТ“ – Пловдив, на
26.06.2019г., а именно – трудов договор на лицето. Самата Е.Д.С. е обяснила на
проверяващите, че работи от една седмица, като в писмената справка, попълнена
от нея е вписала, че е назначена на длъжността „готвач“, в стол „Балкан Кар“,
ул.“***“ № 1, за времето от 08,00 часа до 15,00 часа, с уговорено месечно
възнаграждение в размер на 560,00 лева,
с почивни дни събота и неделя. Писмения трудов договор № 006 от 21.06.2019г. е подадено
уведомление в ТД на НАП - Пловдив, от дата 21.06.2019г., като видно от
обяснението на управителя, трудовият договор е сключен с лицето Е.Д.С. преди
проверката от ТД на НАП - Пловдив. От писмо на ТД на НАП се установява, че
уведомление по чл.62, ал.5 от КТ, касаещо лицето Е.Д.С. е подадено в 13:17:05
часа., тоест, след проверката, в хода на която лицето Е.Д.С. е било допусната
до работа и е осъществявала такава.
За това е съставен акт за установяване на административно
нарушение, въз основа на който е издадено и обжалваното НП.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от показанията на
свидетелите А.Д.П. и Д.Т.Б., които кредитира като логични, последователни,
непротиворечиви и подкрепени и от писмените доказателства по делото, а именно:
декларация от 21.06.2019г., трудов договор № 006 от 21.06.2019г., справка за
приети и отхвърлени уведомления по
чл.62, ал.5 от КТ, обяснение от Т.Х., справка за подадени данни за уведомления,
разписка за връчено НП, Заповед № З –
0058 от 11.02.2014г., писмо от ТД на НАП- Пловдив, които кредитира като
логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени и от писмените
доказателства по делото.
От
правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, от
правна страна съдът намери, че работничката Е.Д.С., ЕГН – ********** е била
допусната на 21.06.2019г. около 12:50 часа на работа на длъжност „готвач“,
която трудова функция същата е изпълнявала, в стол „Балканкар - /кухня- майка/,
находящ се в град Асеновград, ул.“***“ № 1, стопанисван от „Елит Кетъринг“еоод,
без да й е връчено преди постъпването й на работа, копие от уведомлението по
чл. 62, ал.3 от КТ“, заверено в ТД на НАП.
С това от
обективна страна, дружеството „Кетъринг“еоод в качеството си на работодател, е
осъществило състава на адм.нарушение по чл. 63, ал.2 вр.ал.1 от КТ.
Субективна страна на това административно нарушение няма,
предвид на това, че се касае за обективна безвиновна отговорност, която е
предвидена в закона.
Законосъобразна се явява преценката на административно –
наказващият орган за липса на маловажност на случая, предвид на императивната
норма на чл. 415в от Кт, изрично изключваща маловажност, досежно нарушения по
чл.63, ал.2 вр.ал.1 от КТ, предвид на това, че тази правна норма се явява
специална по отношение на нормата на чл.28 от ЗАНН, поради което и изключва
нейното приложение, предвид на това, че специалния закон дерогира общия. С
оглед на това, наведеното в обратния смисъл възражение в жалбата, се отхвърля
от съда, като неоснователно.
Факт е, че е изпратено уведомление при сключен трудов
договор, който е с дата на проверката, чието съдържание обаче се опровергава от
справката, попълнена от работничката, която също е с дата 21.06.2019г. и в
която посочва, че работи от една седмица, но така или иначе, е налице трудов
договор, който е бил изпратен час след приключване на проверката за регистрация
в ТД на НАП. Отстраняването на нарушението непосредствено след неговото
установяване при липса на настъпили щети, не води до извод за несъставомерност
на същото, тъй като бидейки на просто извършване, нарушението, вменено на
дружеството – жалбоподател, е извършено и доказано. Това не води и до
маловажност на случая, предвид на това, че се касае за правна норма на чл. 415в
от КТ, която изключва общо приложимата такава. С оглед на това и съдът намери,
че е налице законосъобразност на обжалваното НП и оттносно преценката за липса
на маловажност на случая.
Правилен е и размера на наложената имуществена санкция от
1500 лева – хиляда и петстотин лева, предвид на това, че се касае за наложена
такава в минималния законово предвиден размер, с оглед на това, че са налице
множество смегчаващи отговорността обстоятелства – първо нарушение, липса на
щети, отстраняване непосредствено след неговото разкриване.
Предвид на това, съдът намери, че обжалваното НП е
постановено при спазване на административно – производствените правила и е
законосъобразно, поради което и като такова следва да бъде потвърдено,
мотивиран от което и на основание чл. 63, ал.1 от КТ,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖАВА НП №
16-002540 от 13.08.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - град
Пловдив, с което на „Елит кетъринг“ ЕООД, ЕИК: *********, представлявано от Т.О.Х.-
управител, е наложена глоба в размер на 1500 лева – хиляда и петстотин лева, за
нарушение по чл. 63, ал.2 вр.ал.1 от „Кодекса на труда“.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на
въззивавемата страна.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд-
Пловдив, в 14- дневен срок от неговото съобщаване на страните, по реда на глава
12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК.
Районен съдия: