№ 81
гр. Сливен, 16.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20232230201666 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по АНД № 1666/2023 г. по описа на СлРС.
Жалбоподателят К. И. А., редовно призован, се явява лично и с адвокат
Х. Х. от АК – град Сливен, надлежно упълномощен от 21.11.2023 година с
пълномощно представено в днешното съдебно заседание.
Административно-наказващият орган Началник сектор в ОДМВР-
Сливен, сектор „ПП“ - Сливен, редовно призован, не се представлява.
Актосъставителят и свидетелят поредни № № 4, редовно призовани, се
явяват лично.
Свидетелят, пореден номер 5, редовно призован, не се явява.
Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител.
По делото е постъпило становище от ОДМВР – Сливен с вх. № СД-02-
04-948/15.01.2024 г. становище от процесуалния представител на
административно-наказващият орган – ст.юриск. Конарева, в което се сочи,
че поради служебна ангажираност не може да присъства в съдебно заседание.
Счита, че не са налице пречки за даване ход на делото и изразява становище
по същество.
По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-04-22738/29.12.2023 г. от
ОДМВР, сектор „Пътна полиция“, с което изпращат справка за наказание за
1
лицето К. А..
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.Х.: Запознати сме с постъпилите доказателства. Да се приемат
постъпилите писмени документи.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.: Запознат съм с тях. Да се приемат
постъпилите писмени документи.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към
настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-
наказателната преписка, както и постъпилото писмо с вх. № СД-02-04-
22738/29.12.2023 г. от ОДМВР, сектор „Пътна полиция“, ведно със справка за
нарушител/водач и становище от ОДМВР – Сливен с вх. № СД-02-04-
948/15.01.2024 г.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Д. М. Г. - на 44 г., български гражданин, разведен, работи, неосъждан,
без родство с жалбоподателя.
Предупреден за наказателна отговорност, която носи по чл. 290 от НК,
обещава да говори истината.
Съдът отстрани актосъставителя от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. Х.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Водим двама
свидетели, които са били в МПС и са очевидци на случилото се. Това са
И.П.П. и Л.Т.К..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.: Нямам искания за отводи и по доказателства.
2
Присъединявам се към адвоката си.
Съдът счита направените доказателствени искания за допускане до
разпит на свидетелите И.П.П. и Л.Т.К. за основателни и във връзка с предмета
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на свидетели И.П.П. и Л.Т.К..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Л.Т.К. - на 20 г., български гражданин, ромски произход, неомъжена,
не работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя;
И.П.П. - на 52 г., български гражданин, не женен, не работи, осъждан,
без родство с жалбоподателя;
Предупредени за наказателна отговорност, която носят по чл. 290 от
НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ. Х. : Поддържам жалбата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.: Поддържам жалбата.
Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя Г..
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ.Д. М. Г.: Работех от 18.00 часа до 06.00 часа
на автомагистрала А-1 „Тракия“ на бензиностанция „Шел“. Имаме
местостоянка, която е осветена и това е бензиностанцията на път за гр.
София, първата вдясно. Започнахме да спираме колите, които излизат от
бензиностанцията. Ние бяхме стационирани в ръкава на бензиностанцията, на
изхода за магистралата. Автомобилите минаваха покрай нас от ляво, нашия
автомобил им се пада отдясно, за да излязат на магистралата. Подадохме
стоп-палка на въпросния господин – жалбоподателя, който не спря.
Управляваше лек автомобил Мерцедес Е 320 ЦДИ. Звъннахме на дежурния и
установихме водача и телефона му. Аз разговарях с него и той ми каза, че не
спира на полицай в тъмното и каза, че отивал за булка. На другият ден го
намерихме в с. Крушаре, а една седмица преди това му бяхме писали акт
3
друго нарушение със същия автомобил. Той не спря на стоп-палка и
продължи за гр. Стара Загора и не можахме да го установим. Като минаваше
край нас ние видяхме, че е без обезопасителен колан. Аз бях излязъл отвън, за
да го спра. Колегата също беше до мен. Реално той мина покрай мен.
Страничните стъкла на автомобила са с цветно фолио, на предните врати. Ние
видяхме, че е без колан от централното стъкло. Той почти спря и пак тръгна.
Към момента на съставяне на акта не ни представи контролен талон. По време
на съставянето на акта нямаше проблеми, но свидетелството за регистрация
не го носеше въпреки, че му беше казано няколко пъти да ги носи.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.
РАЗПИТ НА СВИД.К.: С жалбоподателя К. имаме интимни
отношения. Не сме семейни и не живеем заедно. На посочената дата през
месец май 2023 г. бях в колата с К. и Иван и отивахме да ме кара до гр.
Казанлък, защото бях на гости у тях. Спряхме на бензиностанция „Шел“. Аз
стоях на задната седалка, а Иван на предната. Аз не видях нищо. Гледах си
телефона отзад. На излизане от бензиностанцията не съм видял полиция, аз си
гледах телефона през цялото време. Когато обаче тръгнахме по магистралата
чух, че Иван каза на К., че някакъв полицай му махал с ръка и ние вече бяхме
на магистралата. Не разбрах какво каза К.. К. и Иван имаха колани като
тръгнахме. Аз нямах. Този автомобил го познавам Мерцедес. Има затъмнени
стъкла всички без предното.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
РАЗПИТ НА СВИД.П.: През месец май 2023 г. пътувахме с К. и Лата с
лек автомобил Мерцедес. С К. сме в приятелски отношения. Вечерта
тръгнахме за едно село. Спряхме на бензиностанция „Шел“. Возех се в
автомобила отпред вдясно. Сложих си колан още като се качих. Като спряхме
на бензиностанция „Шел“ и водачът си сложи колан. Видях полицейската
кола на изхода на бензиностанция „Шел“. Видях, че някой махна, даже после
казах на К., че съм видял, но не видях с какво махат. Той нищо не ми каза.
После чук, че говори с някой, но не знам с кой говори. Не знаех с кой
4
говорил. Не съм чул К. да казва, че отива за булка. Не съм чул да казва, че на
полицай в тъмното не спира. Той се оглеждаше за насрещното движение по
магистралата и затова не видя полицаите. Той гледаше наляво, а
полицейската кола ни се падаше вдясно. Там не мога да определя, но не беше
много светло. Полицейската кола беше малко преди да се излезе на
магистралата, на ботуша. Само предно челно стъкло е бяло. Другите са тъмни.
Не знам дали той ги е правил. Тези фарчета отдолу доколкото знам за неговия
модел автомобили при маневра светват. Тези фарчета според мен са
оригинални и не са поставени допълнително.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът счита, че с оглед установяване на обективната истина по делото
следва да проведе допълнителен разпит на актосътавителя, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до допълнителен разпит актосъставителя Д. М. Г..
Съдът пристъпи към допълнителен разпит на актосъставителя.
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ.Д. М. Г.: Към момента на проверката беше
тъмно, но установихме, че има допълнителни фарчета за мъгла халогенни.
Всичко което е вписано е установено тогава. Тези фарове за мъгла се
ползват при наличие на мъгла, а в тази ситуация бяха включени без да има
мъгла. Това го установихме по време на проверката докато минаваше край
автомобила ни .
Въпрос на адв. Х.? Чувал ли сте за адаптивни светлини?
Отговор на актосъставителя Г.: Този модел МПС не е оборудван с
такива и адаптивните светлини се включват, когато завива наляво или
надясно, а не на прав участък Този модел автомобил няма такива.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.
5
АДВ. Х.: Нямам искания за събиране на доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.: Нямам искания за събиране на доказателства.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, доколкото е
необходимо провеждането на разпит на неявилия се свидетел Х. Н. С.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ОТЛАГА съдебното заседание и го НАСРОЧВА за 15.02.2024 година
от 09:30 часа, за която дата и час жалбоподателя и процесуалния му
представител адв. Х. от АК – Сливен да се счита редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ Началника на сектор в ОДМВР- Сливен, сектор
„Пътна полиция“ – Сливен и свидетеля Х. Н. С..
НАЛАГА глоба в размер на 100 лв. на свидетеля Х. Н. С., с оглед факта,
че като свидетел, не се явява в днешното съдебно заседание, не е посочил
уважителна причина за неявяването си и става причина за отлагане на делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.55 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6