№ 689
гр. Варна, 25.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Нина Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20213100100495 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищецът В. С. С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
П. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответниците Б. В. Г. и Е. С. Г., редовно призовани, не се явяват, не се
представляват.
Ответницата М. В. С., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. И. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът „ЕЛ ЕС ЕМ“ ООД, редовно призовани, представлява се от
адв. И. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЧЛ. 151 ОТ ГПК
СЪДЪТ констатира, че настоящото производство е насрочено за
допълване на протокол от проведено на 09.03.2023 г. открито съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 7091/20.03.2023 г. , както и
молба с вх. № 8870/07.04.2023 г., и двете депозирани от ищеца В. С., чрез
1
пълномощника му адв. П. С., с които желае да бъде допълнен протокола от
проведено на 09.03.2023 г. открито съдебно заседание, по отношение на
поставените от процесуалния представител на ищеца задачи към вещото лице
относно процесния апартамент, но непосочени в диспозитива на
протоколното определение.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 9021/10.04.2023 г. от ответното
дружество „Ел Ес Ем“ ООД и от ответницата М. В. С., чрез адв. И. И., с която
изразява становище за основателност на молбата.
АДВ. С.: Поддържам молбата си за допълване на протокола относно
посочените от мен в съдебно заседание въпроси към вещото лице.
АДВ. И.: Не възразявам да бъде допълнен протокола относно
посочените от колегата в предходно съдебно заседание въпроси към вещото
лице.
СЪДЪТ, по докладваните молби
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото молба с вх. № 8870/07.04.2023 г. , депозирана от
ищеца В. С., чрез пълномощника му адв. П. С..
ПРИЛАГА по делото молба с вх. № 9021/10.04.2023 г. от ответното
дружество „Ел Ес Ем“ ООД и от ответницата М. В. С., чрез адв. И. И..
АДВ. С.: Няма спор, че се касае за допълване на протокола и не считам
за необходимо изслушването на звукозаписа от проведеното предходно
съдебно заседание.
АДВ. И.: Няма спор и не се противопоставям да не бъде изслушван
звукозаписа от проведено на 09.03.2023 г. открито съдебно заседание.
СЪДЪТ констатира, че предвид изричните становища на страните, че
се касае за допълване на протоколно определение в диспозитивната му част,
то не е необходимо изслушване на звукозапис от предходно съдебно
заседание. Протоколирани са въпросите на процесуалния представител на
ищеца към вещото относно искането за назначаване на допълнителната
експертиза, поради което и същите следва да намерят място в диспозитива на
съдебния протокол.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните и доколкото съобрази, че в
предходно съдебно заседание надлежно са протоколирани въпросите по
допуснатата допълнителна СИЕ, поставени от процесуалния представител на
ищеца и доколкото не се налага изслушване на звукозаписа от предходно
съдебно заседание, намира, че следва да уважи молбата на ищеца за
допълване на съдебния протокол, като в диспозитива на протоколното
2
определение от открито съдебно заседание, проведено на 09.03.2023 г. се
включат и задачите посочени от процесуалния представител на ищеца,
находящи се на страница 7, абзац 3 от протокола, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА протокола от проведеното на 09.03.2023 г. открито съдебно
заседание само в частта, в която е допуснато изготвянето на допълнителна
съдебно-оценителна експертиза, като вещото лице следва да даде отговор и на
следните въпроси, посочени от процесуалния представител, а именно:
при оценката на апартамента да отчете приспадащите общи части от
сградата и от дворно място съставляваща 1/3 ид. част от ПИ
10135.1504.208, с площ от 344 кв.м.;
след оглед на място вещото лице да установи дали има второ избено
помещение и да го оцени и него;
посочена изба от 15,5 кв.м. вещото лице да оцени според нейната
свързаност с улица и с възможност за ползване за търговски цели;
вещото лице да оцени правото на ползване на прехвърлителя по договора
Стойчо С., отделно на преобретателя и трето за собствеността лице М. С.
по методиката, възприета с Решение № 457/02.11.2011 г. по описа на
ВКС, а именно като възприетата от вещото лице средна пазарна стойност
бъде умножено с частното между предполагаеми бъдещ живот на всеки
от вещните ползватели и следната продължителност на живота към
датата на процесната сделка.
УКАЗВА на вещото лице Н. И. И. да изготви заключението си
съобразно извършеното в днешно съдебно заседание допълване на
протоколно определение от проведено на 09.03.2023 г. открито съдебно
заседание.
СЪДЪТ с оглед изчерпване процедурата по чл. 151, ал. 1 от ГПК
намира, че следва да закрие съдебното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАКРИВА заседанието по реда на чл. 151, ал. 1 от ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Н. И. И. за извършеното допълване на
поставените й задачи.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
09:05 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3
Секретар: _______________________
4