№ 222
гр. Стара Загора, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
в публично заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20215530202439 по описа за 2021 година
Обжалван е електронен фиш серия К № 3171182 на ОДМВР
град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволна от наложеното административно
наказание моли съда да го отмени. В жалбата оспорва издадения фиш
и възразява, че нарушението не е доказано и са допуснати
процесуални нарушения.
Жалбоподателят редовно призована не се явява в с.з.и не взема
становище по делото.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща
представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства установени с
доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши
цялостна проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата
на страните съдът приема за установено следното :
1
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба,
поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че
жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
електронния фиш е е приел за установено, че на 13.11.2019 година
около 10.11 часа на път 1-5 км 221 + 950 до разклона за с. Змейово,
област Стара Загора в посока към град Стара Загора при ограничение
50 км/ч въведено с пътен знак В-26 жалбоподателят Спасова
управлява МПС л.а. „ Фолксваген Поло „ с рег. № СА 8482 АР със
скорост 87 км/ч установена с техническо средство и заснето с АТСС-
мобилна радарна система.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от справка за
регистрация на МПС , протокол за проверка № 3-48-19, Протокол за
използване на АТС № 572/ 2019 г.,удостоверение за одобрен тип
средтво № 10.02.4835 , заповед №8121з – 172/29.02.2016 година на
Министъра на МВР; заповед №8121з – 515/14.05.2018 година на
Министъра на МВР; Клип от 13.11.2019 г., №8628.
Скоростта на движение на нарушителя е установена с
допустимо и годно техническо средство /протокол за проверка № 3-
48-19, Протокол за използване на АТС № 572/ 2019 г.,удостоверение
за одобрен тип средтво № 10.02.4835 , заповед №8121з –
172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; заповед №8121з –
515/14.05.2018 година на Министъра на МВР/.
От приложения клип от 13.11.2019 г. се установява, че скоростта
на движение е била 87 км/ч с процесния автомобил „ Фолксваген
Поло „ с рег. № СА 8482 АР .
Цитираните доказателствени средства из цяло кореспондират
по между си, не съдържат никакви противоречия, което ги прави
2
убедителни и съдът ги кредитира с доверие. Те водят до единствено
възможния извод относно приетата за установена фактическа
обстановка и относно главният факт в процеса.В тази връзка
фактическата обстановка е доказана по несъмнен и безспорен начин,
което прави възраженията в тази насока за неоснователни.
Неоснователно е възражението в жалбата, че автомобила е
управляван от друго лице.
Представеният брачен договор е сключен на 27.04.2020 г. т.е.
значително като период от време след констатиране на нарушението.
Видно от приложената справка за регистрация на МПС към
момента на нарушението собственик е била жалбоподателката –
Антоанета Спасова – което е дало основание да се издаде електронния
фиш и да бъде санкционирано точно това лице.Жалбоподателката е
имала възможността на основание чл. 189, ал. 5 ЗДП да подаде
съответната декларация, в която да посочи кой е управлявал
автомобила, но не се е възползвала.
Следователно основателно и законосъобразно е
санкционирана жалбоподателката Спасова, която към момента на
нарушението е била и собственик на автомобила.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен
чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДП и на основание чл. 182, ал. 2 т. 4 ЗДП е
наложил административно наказание – глоба в размер на 300 лева.
Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена в
електронния фиш дава основание на съда да приеме, че
жалбоподателят при ограничение на скоростта за управление на МПС
50 км/ч е превишила скоростта със 37 км/ч / при отчетен толеранс / ,
от което следват изводи в няколко насоки :
Жалбоподателят като водач на МПС чрез действие е осъществила
3
деяние.
Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 21, ал. 2 във
вр. с ал. 1 ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно
безопасността на движение при управление на МПС.
Деянието с нормата на чл. 182 ЗДП е обявено за наказуемо.
Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл.
Нарушителят е съзнавала обществено опасния характер на
деянието / Знаела е , че се движи в участък с ограничение на
скоростта,че превишава максимално допустимата скорост/ ,
предвиждала е обществено опасните последици и е искала
настъпването им / въпреки, че е съзнавала обективните признаци
от състава на нарушението е продължила да управлява МПС със
скорост над максимално допустимата/.
Следователно жалбоподателят с деянието си е извършила
формално административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1
ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и субективни
признаци от състава на нарушението по чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1
ЗДП.
Изложеното до тук мотивира съда да приеме, че административно-
наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил
материалният закон като е квалифицирал деянието като
административно нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДП.
Предвиденото и наложено административно наказание е от
категорията на абсолютно определените и не подлежи на
индивидуализация.
Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено
административно наказание с електронен фиш.Административното
нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично
посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото е технически
изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.
4
Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизити на чл.
189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време,
място и начин на извършване, посочени са и обстоятелствата при
които е извършено.
При извършената служебна проверка съдът не констатира
допуснати съществени процесуални нарушения при налагането на
административното наказание даващи повод за отмяната му.
Следователно жалбата се явява неоснователна, а електронния
фиш следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 3171182 на ОДМВР
град Стара Загора, с който е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 300 лева / ТРИСТА / на А.А. Спасова от град
София, Ж.К. „ ************* ,ЕГН – ********** и съдебен адрес –
град София, ул. „ ***** / адвокат Н. Д. /.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5