П Р О Т О К О Л
№ 999/4.12.2019г.
04.12.2019 г. гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД Наказателно отделение
На четвърти декември две хиляди и
деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН ДЕНЕВ
При
секретар ГАЛЯ ИВАНОВА
С
участието на прокурор БОЯНКА МИХАЙЛОВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия Денев
ЧНД № 1280 по
описа за 2019 година
На именното повикване в 14:48 часа се явиха:
Лишеният от свобода Р.Р.Р. – редовно
призован, явява се лично, воден от органите на РД „Охрана“ - Варна.
Началникът на Затвора - Варна – редовно
призован, явява се лично.
Прокурорът: Няма пречки, моля
да се даде ход на делото.
Н-ка на затвора Й.: Няма процесуални
пречки, моля да се даде ход на делото.
Лишеният
от свобода Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки
по даване ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА
ПРОЧИТАТ СЕ данните от личното досие на лицето и
приложените към делото писмени документи.
Лишеният от свобода Р.: Поддържам си
молбата. Няма да представям доказателства.
Прокурорът: Считам молбата за допустима. Нямам искания
по доказателства.
Н-ка на затвора Й.: Считам молбата за
допустима и основателна, съображения ще изложа по същество. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и
юридическа страна, поради което и даде ход на същото
ПО
СЪЩЕСТВО:
Н-ка
на затвора Й.: Уважаеми г-н Председател, считам молбата за допустима и основателна.
Спрямо лишеният от свобода е приложена изцяло прогресивната система, във връзка
с изпълнение на присъдата. Поради горното може да направим извод, че
наказанието е постигнало своите цели. Ако бъде постановено условно предсрочно,
предлагам мярка пробационен надзор по чл.42 а ал.2 т.3 от НК с електронно
наблюдение, в рамките на изпитателния срок.
Прокурорът:
Уважаеми
г-н Председател, солидарна съм с изразеното от началника на затвора становище,
че молбата е допустима и основателна. Фактическите обстоятелства за това са
приложените становища, затворническото досие и други. Считам, че от тях се установява кумулативното
наличие на двете предпоставки, визирани в разпоредбите на чл.70 от НК, за допускане
на условно предсрочно освобождаване. Доколкото се касае за наказание „лишаване
от свобода“, което е наложено за транспортно престъпление, по което е присъдено
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“, съгласно разпоредбите на чл. 70
ал.4 от НК, условното предсрочно освобождаване засяга и срока на това право и
съгласно разпоредбите на ал.5 на чл.70, със срока с който се редуцира
„лишаването от свобода“, следва да бъде намалено и наказанието „лишаване от
право да управлява МПС“. Моля да се произнесете в този смисъл.
Лишеният от свобода Р.: Съжалявам много.
Взех си поука от всичко което направих. Изтърпя повече от половината си
наказание, без да правя проблеми. Моля да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ,
изслушвайки становищата на страните и запознавайки
се с приложените към делото материали, констатира следното:
Производството е по реда на чл. 439 от НПК, образувано
във връзка с молба за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Р.Р.Р..
Съдът, с оглед становището на страните, не намира за необходимо излагането на
пространствени мотиви, в
подкрепа на становището си. С оглед конституционното задължение да мотивира
съдебния акт съдът, намира за достатъчно да сподели следното:
От материалите по делото може да бъде направен извод,
че са налице материалните предпоставки, съдържащи се в чл.70 от НК, за
допускане на условно предсрочно освобождаване, тъй като е изтърпяно повече от
½ от наложеното на осъдения наказание. Налице са и процесуалните
предпоставки, според преценката на съдебен състав. От приложените доказателства
към разглежданото дело, може да бъде направен извод, че е налице завършен
превъзпитателен процес. По нататъшен престой на осъдения в пенитенциарното
заведение се явява ненужен, поради което са налице условията и основанията за
условното му предсрочно освобождаване. С оглед на това, че се касае за осъден
за непредпазливо престъпление, макар при квалифициращи обстоятелства, съдът
намира, че в определения от съда изпитателен срок би следвало да бъде наложена
пробационна мярка, различна от предложената от Началника на затвора. Като
подходяща намира тази по чл.42 а ал.2 т.2 от НК, а именно срещи с пробационен
служител, за периода от остатъка към наложеното наказание.
Съдът изразява несъгласие със становището на
прокурора. Действително е налице възможност за намаляване на срока на
наложеното акцесорно наказание „Лишаване
от права“, но с оглед естеството на извършеното и целите на превенцията, съдът
намира, че тази законова възможност, не следва да намери приложение в настоящия
случай.
Предвид гореизложеното и на основание чл.440 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА Р.Р.Р., ЕГН **********, роден на *** ***, съгласно декларация живущ ***
УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложено му с
Определение № 156/21.02.2017 г. по ЧНД № 106/2017 г. на Окръжен съд – Варна
общо наказание в размер на 4 години лишаване от свобода.
УСТАНОВЯВА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на НЕИЗТЪРПЯНАТА ЧАСТ от ЕДНА ГОДИНА, ДВА
МЕСЕЦА И ДЕВЕТНАДЕСЕТ ДНИ, определена към момента на изтичане на срока на обжалване на
настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ
по време на
изпитателния срок, изразяваща се в пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
Определението
подлежи на обжалване от осъдения, Началника на Затвора и на протест от
прокурора в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 14:57 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: