№ 5905
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110100800 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Н. СТ. С. срещу ЗД „Бул Инс“ АД.
Ответникът – ЗД „Бул Инс“ АД е подал отговор на исковата молба в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129,
ал. 1 ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128
ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца
следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
С оглед процесуална икономия делото следва да бъде нарочено за открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се допусне изготвянето на САТЕ и СМЕ със задачите, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за
установяване на обстоятелствата, свързани с твърдените неимуществени вреди,
понесени от ищеца.
Доказателственото искане на ответника за допускане на свидетел при режим на
призоваване – актосъставителя, следва да бъде оставено без уважение, предвид
наличието на допусната СМЕ.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
нередовностите на исковата молба, като в писмена молба с препис за ответната страна
1/ конкретизира дали като имуществени вреди от настъпилото ПТП претендира
сума в размер на 2 900 лв. или сума, възлизаща на разликата между сочената от него
застрахователна стойност на мотоциклета – 3500 лв. и изплатеното извънсъдебно от
ответника обезщетение – 582,61 лв., като ако претендира разликата между двете
стойности – да посочи точен размер на сумата;
2/ да посочи период, за който претендира обезщетение за забава върху
неимуществените вреди (с начална и крайна дата), както и размер на същото;
3/ да посочи период, за който претендира обезщетение за забава върху
имуществените вреди (с начална и крайна дата) с претендиран размер от 850 лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост на констатираните
нередовности на исковата молба в предоставения срок същата ще бъде върната и
производството по делото прекратено в съответната част на основание чл. 129, ал. 3
ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебна авто - техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба (последните три въпроса), и със задачите, посочени в отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв., от
които - 200 лв., платими от ищеца, и 200 лв., вносими от ответника, по сметка на СРС
в 1 - седмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Йордан Донев Йорданов, моб. тел.: 0887 622 062.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, като след запознаване с
материалите по делото и извършване на личен преглед на ищеца, вещото лице даде
отговор на въпросите, посочени в исковата молба (с изключение на последните три
въпроса, които са относими към САТЕ) и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв., от
които - 200 лв., платими от ищеца, и 200 лв., вносими от ответника, по сметка на СРС
в 1 - седмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – д – р Цветелин Гатев.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
2
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел,
при режим на довеждане от ищеца, за установяване на обстоятелствата, свързани с
твърдените неимуществени вреди, понесени от ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане събирането на
гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
Ищецът твърди, че е пострадал от ПТП, настъпило около полунощ на 12.07.2017
г. в гр. София, на кръстовището на ул. „Ген. Скобелев“ и ул. „Партений Нишавски“ по
вина на водача на лек автомобил „Опел Корса“, с рег. № СА 5180 НВ, който при завой
наляво от ул. „Ген. Скобелев“ към ул. „Партений Нишавски“ не пропуска движещия се
с предимство мотоциклет „Хонда ЦБ 600 Ф Хорнет“, с рег. № СА 3508 В, управляван
от ищеца. Навежда твърдение, че в причинна връзка с процесното ПТП е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на причинените
му телесни увреждания, описани в исковата молба. Сочи още, че вследствие на ПТП е
претърпял и имуществени вреди, изразязяващи се в причинената от инцидента тотална
щета на управлявания от него мотоциклет „Хонда ЦБ 600 Ф Хорнет“, с рег. № СА 3508
В, които той остойностява на 3500 лв. Сочи, че гражданската отговорност на водача на
лек автомобил „Опел Корса“ била застрахована при ответното дружество. Твърди, че е
предявил извънсъдебно пред ответника претенция за заплащане на обезщетение за
претърпените имуществени и неимуществени вреди, като ответникът е заплатил
сумата от 582,61 лв.
Счита, че така изплатеното обезщетение не покрива действителните вреди –
имуществени и неимуществени. Претендира от ответника заплащането на сумата от 15
000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки
и страдания, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата
молба в съда - 10.01.2022 г. до окончателното плащане, сумата от 2 900 лв.,
представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в
болки и страдания, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на
исковата молба в съда - 10.01.2022 г. до окончателното плащане, лихва за забава върху
обезщетението за неимуществени вреди без посочване на размер и период, както и
лихва за забава върху обезщетението за имуществени вреди в размер на 850 лв., без
посочване на период на същото.
Ответникът оспорва наличието на противоправно поведение от страна на водача
на лек автомобил „Опел Корса“, с рег. № СА 5180 НВ, механизма на настъпване на
ПТП, както и наличието на пряка причинно – следствена връзка между твърдените от
3
ищеца вреди и процесното ПТП. Оспорва като завишен и размера на претендираното
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди. Счита, че с изплащане на сумата
от 592,90 лв. изцяло е погасил задължението си към ищеца по отношение на
претендираните имуществени вреди.
Като неоспорени от ответника и на основание чл. 153 ГПК не се нуждаят от
доказване по делото следните обстоятелства: наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
сключена между ответното дружество и водача на лек автомобил „Опел Корса“, с рег.
№ СА 5180 НВ, валидна към датата на застрахователното събитие, изплащане от
ответника в полза на ищцата застрахователно обезщетение в размер на 582,81 лв.
По исковете по чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна
връзка с противоправното деяние на лице, чиято гражданска отговорност към датата на
деянието е била застрахована при ответника, е претърпял неимуществени вреди и
имуществени вреди в сочения размер.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже плащане
на претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадане на ответника в забава.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже плащане
на претендираните вземания.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за заплащане на сумата от 592,90 лв., доколкото същата надхвърля
сумата, чието изплащане е отделено като безспорно в доклада по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.04.2022 г. от 15.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от
определението, като на ищцата да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
4
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца
– и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по
доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5