№ 24787
гр. София, 16.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20231110154671 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси съдът ще се
произнесе в първото заседание по делото с оглед процесуалното поведение на
ответника.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-
помагач – „фирма“ ЕООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от „фирма“ ЕООД. Искането е своевременно – същото е направено в срока
по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице правен интерес от привличането на
дружеството, което осъществява дялово разпределение, тъй като евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на
регресни права от страна на ищеца.
„фирма“ ЕООД следва да бъде задължено да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот,
намиращ се в адрес, по доказателственото искане на ищеца в тази насока.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „фирма“ ЕООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца „ФИРМА“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „фирма“ ЕООД до насроченото съдебно заседание да представи
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в
процесния имот, намиращ се адрес, за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г.
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 23412/2023 г. по описа на СРС, 35 състав, към материалите по
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.07.2024 г. от 14:00 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
– помагач – препис от определението и препис от исковата молба и приложените към
нея доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и пасивно субективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждането на
ответниците да заплатят в полза на ищеца сумите, както следва:
сумата в общ размер на 1484,77 лв., представляваща стойността на топлинни
услуги в процесния имот, намиращ се адрес, за периода от м.05.2020 г. до
м.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 11.04.2023 г.,
до погасяването;
сумата 216,07 лева (двеста и шестнадесет лева и 07 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 12.04.2023 г.,
сумата в общ размер на 18,51лева (осемнадесет лева и 51 стотинки),
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение
за период от 01.08.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от
03.05.2023 г. до изплащане на вземането, и
сумата 5,96 лева (пет лева и 96 стотинки), представляваща мораторна лихва за
период от 16.10.2020 г. до 12.04.2023 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение от 16.05.2024 г. по ч.гр.д. № 23412/2023 г.
Ищецът - “ФИРМА” ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение с
ответницата, по силата на което предоставя топлинни услуги в имот, намиращ се в
адрес. Сочи, че ответницата не е заплатила в определения в общите условия срок
стойността на доставената топлинна услуга, поради което предявява посочените по-
горе осъдителни искове. Твърди, че третото лице – помагач е осъществило услуга
дялово разпределение за периода, която услуга не е била заплатена. Претендира
разноските по производството.
Ответникът –С. М. Ч. в своя отговор на искова молба заявява, че е заплатила
изцяло претендираните суми и моли исковете да бъде отхвърлени.
Съдът намира предвид изявленията на страните, че безспорни между тях и
ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че “ФИРМА” ЕАД е в
облигационно отношение с ответницата, по силата на което предоставя топлинни
услуги в имот, намиращ се в адрес, че за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г. е
доставена топлинна енергия на стойност 1484,77 лв. съобразно нормативните
изисквания, че „фирма“ ЕООД е осъществило услуга дялово разпределение на
стойност 18,51лева за период от 01.08.2021 г. до 30.04.2022 г., че поради неплащане в
договорения срок ответницата е изпаднала в забава и дължи 216,07 лв. - мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2020 г. до 12.04.2023 г.
и 5,96 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от
16.10.2020 г. до 12.04.2023 г.
2
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: 1) съществуване на облигационно отношение между страните за
процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, 2) че за
периода, предмет на исковата молба, е доставил реално на ответниците топлинни
услуги с цена, възлизаща на претендираната в исковата молба стойност.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства е да докажат
погасяването на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3