Р Е Ш Е Н И Е
Номер 04.03.2020 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
четвърти февруари Година 2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 3310 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.З.В. против
наказателно постановление № 6566/14.11.2019г. на Началник Отдел „Контрол по
републиканска пътна мрежа“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“,
Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна, като се сочат подробни
съображения за това.
В съдебно заседание жалбоподателят не
се явява, а въззиваемата страна чрез пълномощника си Албена Танева – Ганчева моли
съда да потвърди обжалваното наказателно постановление, като взема становище по
изложените в жалбата възражения.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 6566/14.11.2019г. на Началник Отдел „Контрол по републиканска
пътна мрежа“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна
инфраструктура“, гр. София на нарушителя И.З.В. е наложено на основание чл. 53,
ал. 1 от Закона за пътищата наказание глоба в размер на 1000 лева за нарушение
на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от Закона за пътищата, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1
от Наредба № 11 от 03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни
превозни средства /ППС/ - наричана по-долу Наредбата.
В наказателното постановление е
посочено, че на 18.10.2019г. в 11,53 часа, на път II-66, км 53+800 в посока гр. Нова Загора -
гр. Стара Загора И.З. управлявал и осъществявал движение на МПС с 4 оси с две
управляеми оси марка: Мерцедес, модел: Актрос , с рег. № ****.
В процеса на проверката било направено
измерване, при което е констатирано, че са надвишени нормите на Наредбата, както
следва:
1. при измерено разстояние между осите
1,36м на двойната задвижваща ос на МПС, сумата от натоварването на ос на
двойната задвижваща ос е 24,220т. при максимално допустимо натоварване на оста
19т., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „в“ от Наредбата.
Съгласно чл. 3, т. 2 от Наредбата при
надвишаването на нормите по чл. 7, ППС е тежко.
Измерването е извършено с техническо
средство ел.везна модел: DFW-KR № 118844 и ролетка 1302/18 /5м/
ППС превозва фракции.
Измерените параметри на
гореспоменатото ППС показват, че ППС е извънгабаритно по смисъла на § 1, т. 1
от ДР на Наредбата, респективно тежко по чл. 3, т. 2 от Наредбата. Съгласно чл.
26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от Закона за пътищата движението на извънгабаритни и
тежки ППС е забранено и се осъществява само с разрешение /разрешително или квитанция
за платени пътни такси/ за дейност от специалното ползване на пътищата на
администрацията, управляваща пътя /АПИ/.
За така измерените параметри на ППС
при проверката, водачът не е представил на длъжностното лице на АПИ валидно
разрешение /разрешително или квитанция за платени пътни такси/ за движение на
извънгабаритно ППС по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на Наредбата, респективно
тежко по чл. 3, т. 2 от Наредбата.
Водачът е следвало да провери и да се
убеди, че параметрите на ППС с товар или без товар не надвишават максимално
допустимите норми по Наредбата или разрешените параметри с разрешение
/разрешително или квитанция за платени пътни такси/ за дейност от специално
ползване на пътищата, издадени по реда на раздел IV от Наредбата, но не го е сторил и с
това е извършил виновно административно нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 1, б.
„а“ от Закона за пътищата.
Нарушението не е маловажно.
Надвишаването на нормите на Наредбата повишава рисковете относно безопасността
на движение, повреждане и преждевременно износване на пътната инфраструктура.
По тези причини движението на ППС по републиканската пътна мрежа /РПМ/ с
параметри, надвишаващи нормите на Наредбата се осъществява с разрешение, с
което се разрешава движението по строго определен маршрут и се заплащат пътни
такси.
Към момента на проверката И.З.В. е
осъществил движение на извънгабаритно ППС без разрешение /разрешително или
квитанция за платени пътни такси/, издадено по реда на раздел IV от Наредбата от администрацията,
управляваща пътя /АПИ/ за дейност от специално ползване на пътищата.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № 0007397 от 18.10.2019г, съставен от инспектор в Дирекция
„Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.
София.
Към административнонаказателната
преписка са приложени:
- протокол, от който са видни
резултатите от измерването, извършено в 11:52:59 часа на 18.10.2019г.с ел.везна
№ 118844;
- СРМПС, част 2 на товарен автомобил марка:
Мерцедес, модел: Актрос , с рег. № ****, собственост на „Е.П.“ АД, гр. Пловдив;
- копие от лична карта на водача И.З.В.;
- пътен лист № 043013, издаден от „Е.С.К.“
ЕООД, гр. А.за осъществения превоз на 18.10.2019г. в 11,00 часа на 23 тона
фракции от с. Братя Кунчеви до гр. Стара Загора;
- трудов договор № 89/02.09.2019г.,
сключен между „Е.С.К.“ ЕООД, гр. А.и И.З.В..
Във връзка с възраженията на
жалбоподателя досежно техническата изправност на ролетката, с която са извършени
процесните замервания са представени: потвърждение на поръчка № 21830342 от
08.05.2018г. на неръждаеми джобни ролетки, разграфяване в мм; ЕС декларация за
съответствие на джобни ролетки.
Във връзка с компетентността на
актосъставителя и на наказващия орган са представени: заповед № РД-111266/17.10.2019г.
и заповед № РД-11-1267/17.10.2019г., и
двете на председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“
От показанията на свидетелите Г.П.Г.
/актосъставител/ и Д.Г.З. /свидетел по акта/ се установява фактическата
обстановка описана в АУАН и впоследствие в НП. Съдът кредитира показанията на
свидетелите, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и съответстват
на събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
И актосъставителят, и наказващият
орган не са посочили правилно нарушената законова разпоредба
По делото безспорно се установява, че
управляваното от жалбоподателя В. на 18.10.2019г. в 11,53 часа, на път II-66, км 53+800 в посока гр. Нова Загора -
гр. Стара Загора МПС с 4 оси с две управляеми оси марка: Мерцедес, модел:
Актрос , с рег. № **** е тежко ППС по
смисъла на чл. 3, т. 2, вр. с чл. 7,
ал. 1, т. 5, б. „в“ от Наредбата и извънгабаритно
такова, събразно § 1, т. 1 от ДР на същата Наредба.
При извършената проверка е измерено разстояние
между осите 1,36м на двойната задвижваща ос, като сумата от натоварването на тази
ос е 24,220 тона при максимално допустимо натоварване на оста 19 тона /вж. чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „в“ от
Наредбата/.
От приобщения по делото протокол с
резултатите от измерването, извършено от проверяващите с ел.везна № 118844 се
установява, че общата маса на ППС е 38,055 тона, а претоварването на ос е
по-малко от 30 %. Следователно в конкретната хипотеза е приложима разпоредбата
на чл. 14, ал. 3 от Наредбата, съгласно която на извънгабаритните и/или тежки
ППС се разрешава да се движат след заплащане само на дължимата такса, т.е. не е
необходимо след това да бъде издавано разрешително по чл. 8, ал. 2, вр. с ал. 4
от Наредбата.
Съдът намира, че в случая нарушението
следва да бъде квалифицирано като такова по чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП, а
административното наказание следва да бъде наложено на основание чл. 177, ал. 3,
т. 1 ЗДвП.
Касае се за различни хипотези, тъй
като разрешението за движение на тежко и/ или извънгабаритно ППС се издава от
органа, посочен в чл. 26, ал. 3 ЗП /управителния съвет на агенцията или от
упълномощено от управителния съвет длъжностно лице от агенцията - за
републиканските пътища и от кметовете на съответните общини - за общинските
пътища/, а в хипотезата на чл. 14, ал.3 от Наредбата се заплаща такса и не се
издава индивидуален административен акт.
Следователно когато движението на
извънгабаритно и/или тежко ППС се извършва без необходимото разрешително по чл.
8, ал. 2 от Наредбата, е налице нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. ”а” ЗП,
което следва да бъде санкционирано на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗП. Същевременно,
когато движението на ППС се извършва без заплатената такса по чл. 14, ал. 3 от
Наредбата, се осъществява съставът на чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП, а
административното наказание следва да бъде наложено на основание чл. 177, ал.
3, т. 1 ЗДвП.
В този смисъл е и трайната съдебната
практика: решение № 42/18.02.2019г., постановено по КАНД № 1/2019г., решение №
40/28.02.2018г., постановено по КАНД № 4/2018г., решение № 431/04.12.2018г.,
постановено по КАНД № 432/2018г. и решение № 140/03.05.2018г., постановено по
КАНД № 111/2018г., всички по описа на Административен съд - Стара Загора.
С
оглед пълнота на изложението съдът намира за необходимо да отбележи следното:
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателя, че като водач на процесното ППС не следва да носи
административнонаказателна отговорност във връзка с констатираното от
проверяващите органи нарушение. Ако същото бе квалифицирано правилно, то той
следваше да понесе съответната отговорност, въпреки че не е превозвач или собственик
на превозното средство. Като водач той
носи отговорност не за това, че не се е снабдил с необходимите документи
/разрешително или квитанция за платена пътна такса/, а за това, че управлява
ППС без тях. Той е длъжен да спазва изискванията на Наредба № 11 от
03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства,
като основен принцип в правото е, че незнанието на закона не извинява никого - Ignorantia legis neminem excusat. Още
повече, че според актосъставителя Г. в конкретния случай жалбоподателят е носил
със себе си документ, удостоверяващ заплащане на дължима пътна такса, но за
друг курс, вече осъществен с превозното средство.
Съдът намира за неоснователни и
възраженията на жалбоподателя досежно компетентността на актосъставителя и
свидетеля по акта. Съгласно чл. 189, ал. 1, вр. с чл. 167, ал. 3, изр. 2 ЗДвП,
служителите на АПИ разполагат с правомощия да контролират габаритните размери
на ППС, респективно да съставят актове за нарушения по този закон. Тази
нормативна регламентация съответства на нормата на чл. 37, ал. 1, т. 1 от
Наредбата, според която във вътрешността на страната съответните служби за
контрол при МВР и Агенция "Пътна инфраструктура" спират и съставят
акт на водача на извънгабаритното и/или тежко пътно превозно средство, на
съпровождащото лице и на другите длъжностни лица, когато при проверката се
установи, че движението на извънгабаритни и/или тежки ППС се извършва без
разрешително или документ за платена такса в случаите по чл. 14, ал.3.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление наказателно
постановление № 6566/14.11.2019г. на Началник Отдел „Контрол по републиканска
пътна мрежа“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна
инфраструктура“, гр. София, с което на основание чл. 53, ал. 1 от Закона за
пътищата на И.З.В., ЕГН: ********** е наложено наказание глоба в размер на 1000
лева за извършено нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от Закона за
пътищата, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. за движение
на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: