П Р
О Т О К
О Л
Гр. София, 16 април 2019 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение,
23 състав в публично съдебно заседание на шестнадесети
април на две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Секретар: ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор: ИВАН КАДЕВ
Сложи
за разглеждане докладвано от съдия
АНГЕЛОВ
Наказателно
частно дело № 1569 по описа за 2019 година
На именното повикване в 12,30 часа се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Ю.А.Я. се явява лично, доведен от затвора гр. София.
ЯВЯВА СЕ адв. Р.П. от САК,
определен за служебен защитник на осъдения Я., съгласно уведомително писмо от
САК от 11.04.2019 г.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
гр. София се явява главен инспектор Т., с представено днес пълномощно.
ОСЪДЕНИЯТ Я.: Нямам адвокат
и съм съгласен адв. П. да ме защитава в
това производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се
назначи адв. П. за защитник на осъдения Я..
СЪДЪТ намери, че адв. Р.П.
от САК следва да бъде назначен за защитник на осъдения Я. по настоящото производство
след преценка, че интересите на правосъдието изискват защитата му от лице с
юридическо образование и подготовка.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адвокат Р.П. от
САК за служебен защитник на осъдения Ю.А.Я. по НЧД 1569/2019 г. по описа на СГС,
при възнаграждение определено от НБПП.
АДВ П.: Запознат съм с
материалите по делото и мога да поема защитата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде
ход на делото.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Т.: Да се
даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход
на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Я.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са
налице предпоставките за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
Ю.А.Я. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, средно образование, женен, осъждан, с постоянен
адрес ***9, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА
НА ОСЪДЕНИЯ Я. в настоящото производство
ОСЪДЕНИЯТ Я.: Разбрах
правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР Т.:
Прекратявам актуална справка за изтърпяното наказание от осъдения Я. към днешна
дата, както и Заповед за прекратяване на работата на осъдения за нарушение.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да
представям доказателства. Да се приемат доказателствата представени от
представителя на затвора доказателства и считам, че са относими
към предмета на производството.
АДВ. П.: Да се приемат
представените доказателства. Считам, че същите са относими
към предмета на делото. Представям медицинско удостоверение относно провеждане
на лечение на осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме
медицинското удостоверение, представено от защитата.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Т.: Да се приеме
медицинското удостоверение.
СЪДЪТ намери, че
представените от страните Медицинско удостоверение от Клиника „Канчелов“, Заповед на Началника на затвора гр. София от 02.04.2019
г. и Актуалната справка за изтърпяното и остатъка от наложеното наказание следва
да бъдат допуснати в качеството на писмени доказателства, а така също и
служебно изисканата от съдията докладчик с разпореждане от 15.04.2019 г.
Справка за съдимост на осъдения Я. от 26.02.2019 г. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на
писмени доказателства по делото посочените по-горе документи.
Поради изчерпване на доказателствените искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на
осъдения Я. за неговото условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ Я.: Поддържам молбата
си.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма
да сочим доказателства.
СЪДЪТ на основание чл.
283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
писмените доказателства по делото, включително и днес допуснатите такива.
Считайки делото за изяснено
от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на лишения от свобода Я. следва да бъде
оставена без уважение. Съображенията са ми следните:
В действителност Я. е
изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание ЛОС. Същевременно обаче, към
момента не са налице достатъчно данни за поправяне на лицето в рамките на СЦЗ,
не са изпълнени в пълен обем целите на наказанието по смисъла на чл. 36 НК.
Рискът от рецидив за Я. е
към високите стойности.
Не на последно място
планът на присъдата също не е изпълнен в цялост и са налице проблемни зони, по
които следва да се продължи работата с лишения от свобода.
Моля да се произнесе с
определение в горния смисъл.
ГЛ. ИНСПЕКТОР Т.: Изцяло поддържам становището на прокурора по настоящото
дело.
Ю.Я. го познавам отдавна
и по предишната му присъда включително, която е търпяна на територията на ЗО Кремиковци.
Тръгнахме в положителен аспект да градим неговия път по време на изтърпяване на
наложеното наказание, но в крайна сметка последния месец той извърши
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 100 от специалния закон, вследствие
на което беше наказан по смисъла на чл. 101, ал.1 и беше спрян от работа, което
повлия и на становището ни за УПО, което е отрицателно към настоящия момент.
Действително се
наблюдават редица проблемни зони в поведението на лишения от свобода, криминално
минало, отношение към правонарушението, управление на финанси и доходи, начин
на живот и обкръжение, злоупотреба с наркотици, както и умение за мислене. Не
следва да бъде игнорирано, че рискът от вреди към обществото остава висок.
С оглед на изложеното считам,
че следва да оставите инициираната молба по смисъла на 437, ал.2 от НПК без
уважение.
АДВ. П.: Считам, че молбата за УПО от осъденото лице е основателна, поради което
моля да я уважите.
Налице са визираните в
закона предпоставки за допускане на УПО. Осъденият е изтърпял повече от 2/3 от
наложеното му наказание. Остатъкът за изтърпяване е минимален – 3 месеца и 27
дни.
Считам, че осъденото лице
е коригирало своето поведение.
Видно и от представеното
в днешното съдебно заседание медицинско удостоверение същият провежда
специализирано лечение за преустановяване на употреба на наркотични вещества. Полагал
е труд в затвора. Същевременно същият живее на семейни начала. Към настоящият
момент има 2 деца – на 2 и на 5 години.
Считам, че с допускане на
предсрочното освобождаване, самото УПО би допринесло за превъзпитателен ефект и
би спомогнало за реализиране на целите на наказанието. Моля да допуснете УПО.
ОСЪДЕНИЯТ Я.: Подкрепям становището на адвоката ми и моля да уважите
молбата ми, тъй като осъзнавам извършеното от мен престъпление и съм си взел
достатъчно поуки и Ви моля да го замените с пробация.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание,
като обсъди доводите на страните и се запозна със събраните по делото доказателства
намира за установено следното от фактическа и правна страна.
Производството е по реда
на чл. 437, ал.2 от НПК и е образувано по молба на осъдения Ю.Я. за неговото условно
предсрочно освобождаване.
Съдът, за да постанови условно
предсрочно освобождаване следва да се увери че са налице в своята кумулативна
даденост два критерия – първият свързан с фактическо изтърпяване на определен
период от наказанието лишаване от свобода и вторият - наличие на убедителни доказателства,
че осъденият се е поправил.
От материалите по делото
се установява, че Я. изтърпява наказание лишаване от свобода за срок от 1
година и 8 месеца, наложено му по НОХД № 3511 по описа за 2018 г на СГС, НО, 9
състав, по което с влязло в сила определение от 08.08.2018
г. е осъден за престъпление по чл. 354-а, ал. 2, т.4, вр. ал.1, пр. 4, алт.1,
вр. чл. 29 букви „а“ и „б“ от НК.
От днес представената справка
се установява, че към днешна дата Я. фактически е изтърпял 1 година, 1 месец и
22 дни; от работа е приспаднато времето от 2 месеца и 11 дни, т.е. всичко 1 година,
4 месеца и 3 дни и му остават да изтърпи периода от 3 месеца и 27 дни. В този
смисъл е налице формалната предпоставка по чл.70, ал.1, т. 2 от НК, а именно,
че осъденият Я. е изтърпял над 2/3 от наложеното му наказание, тъй като
престъплението, за което му е наложено наказание, е извършено в условията на
опасен рецидив и страните не спорят по наличието на този формален критерий.
Спорно се явява обстоятелството
дали са налични доказателства за поправянето на осъдения Я..
Безспорно по делото са
налични данни, че осъденият Я. е полагал труд, за което е и премиран
със зачитане на работа в размер на 2 месеца и 11 дни.
От друга страна се
установява, че същият не е награждаван, напротив, със Заповед на Началника на
затвора от 03.04.2019 г. на същия му е наложено дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“. Нещо повече, установява се, че със Заповед от 02.04.2019 г. на
Началника на затвора София са отменени заповедите, с които на Я. е възложено да
работи като работник в цех Печатница“. В този смисъл липсват доказателства, от
които да става ясно, че престоят в пенитенциарното заведение от страна на Я. е довел
до неговото поправяне.
В неблагоприятен за осъдения
Я. аспект са и данните съдържащи се в представения по делото доклад, в който се
сочи среден риск от рецидив от 74 точки, който е изводим и от изключително
обремененото му съдебно минало - настоящото осъждане, по което Я. търпи
наказание лишаване от свобода е 18-то по ред.
Посочените са зоните с
изразен дефицит - криминално минало, отношение
към правонарушението, управление на финанси и доходи, начин на живот и
обкръжение, злоупотреба с наркотици и умения за мислене, които обуславят
отрицателното становище на затворническата администрация и съдът е склонен да
възприеме тези доводи.
В днешното съдебно
заседание се представи медицинско удостоверение, от което е видно, че Я. провежда
специализирано лечение в Терапевтична програма на здравното заведение,
включваща медикаментозно поддържащо лечение и психологична подкрепа.
Тези данни влизат в пряко
противоречие с обстоятелствата, за които на Я. му е наложено дисциплинарно
наказание, а именно, че същият е отказал да се подложи на тест за употреба на
наркотични вещества в затвора. В този смисъл по делото са налични противоречиви
доказателства дали действително осъденият Я. провежда специализирано лечение по
поставената му диагноза „Наркомания - опиев тип“ (хероинова зависимост).
Ето защо съдът намери, че
от данните по делото, включително и за съдебното минало на Я., не са налични
такива, сочещи на положителна промяна на Я. по време на поредното му пребиваване
в местата за лишаване от свобода.
В този смисъл молбата е
неоснователна, поради което и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Ю.А.Я. ЕГН ********** за неговото условно
предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание лишаване от
свобода за срок от 1 (една) година и 8 (осем) месеца по НОХД 3511/2018 г. по
описа на СГС.
Определението подлежи на
обжалване пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от протокола да се
издаде на адв.П., за послужване пред НБПП.
Протоколът изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13,00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: