№ 24
гр. Асеновград , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно
наказателно дело № 20215310200369 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № А-270/05.05.2021г. издадено от Началника на РУ
„Полиция“ гр. Асеновград, с което на Д. СВ. В., с ЕГН ********** от гр. Асеновград,
обл. Пловдивска, ул. „Орфей“ №3, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.178, ал.1 и чл.184,
ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия /ЗОБВВПИ/ е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на
500лв. за нарушение по чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Жалбоподателят не се явява по делото. Чрез подадената жалба, се изразява
неудовлетворение от издаденото НП, като са навеждат доводи за неговата цялостна
отмяна, като се счита, че то е необосновано и незаконосъобразно, постановено в
нарушение на материалния и процесуален закон.
Сходно становище изразява в съдебно заседание адв. Д.Х., която се явява като
повереник на жалбоподателя
Въззиваемата страна, редовно уведомени, не изпращат представител и не вземат
становище по делото.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено следното:
1
Обжалваното НП е било издадено въз основа на съставен от св. Р. Т. К. АУАН
бл.№ 862078/27.04.2021г. с който на жалбоподателя е било вменено нарушение по
чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ. Текстово състава на нарушението е за това, че на 11.09.2020г.
в 21.45 часа в гр. Асеновград, на пл. „Акад. Николай Хайтов“ №8 при извършена
полицейска проверка е установено, че жалбоподателя не е уведомил надлежно в
законоустановения срок от 14 дни, началника на РУ Асеновград, за притежавания
газов пистолет „Екол“ калибър 8мм с № ЕАР 18110031. При връчване на акта,
нарушителят е посочил в него, че има възражения. Самия АУАН е бил съставен въз
основа на материалите по прокурорска преписка № 1813/2020г., на РП Асеновград,
същата приложена към БП № 683/2020г. по описа на РУ Асеновград. Цитираното БП
№ 683/2020г. е започнало на 11.09.2020г. при условията на чл. 356, ал.3 от НПК,
водено с оглед извършено престъпление по чл.354а, ал.3,т.1 от НК. Повод за неговото
образуване, са били резултатите от извършените следствени действия, последвали
полицейска проверка на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК№ РВ 1650 ТХ.
Самото спиране на автомобила, било извършено на 11.09.2020г. в 21.45 часа, като при
проверката се установило, че автомобила се управлява от Д. СВ. В. от гр. Асеновград, а
като пътник там се намира св. И.М.Д. от гр. Пловдив. След отвеждането на двете лица
в РУ Асеновград, водачът отказал да бъде изпробван с техническо средство за наличие
на употреба на наркотични вещества. Неговия отказ станал причина да бъде
извършено претърсване в дома на св. И.М.Д. в гр. Пловдив, ж.к. „Тракия“, бл. 152,
вх.Б, ет.1, ап.2, което жилище тогава, тя обитавала съвместно с жалбоподателят В..
Следственото действие било извършено на 12.09.2020г. за времето от 01.00 часа до
01.50 часа, като при претърсването били намерени и иззети различни вещи, /описани в
протокола за извършено следствено действие/ между които наркотични вещества и
оръжие с надпис “Grizzly EAP 18110031”ведно с пълнител и два 2 бр. гилзи, както и
метална кутия съдържаща 3бр. зелени боеприпаси. Във връзка с постъпило на
12.09.2020г. основание чл.161, ал.2 от НПК, искане от страна РП Асеновград е било
образувано ЧНД № 714/2020г. по описа на РС Асеновград. По същото е било
постановено Разпореждане от 12.09.2020г. с което така цитирания протокол за
извършено претърсване и изземване бил одобрен от съда. В хода на БП е била
назначена балистична експертиза от която се установява, че от страна на вещото лице,
са били изследвани представените му пистолет “EKOL с № EAP 18110031” кал. 9 мм,
ведно с пълнител и два 2 бр. патрони, както и 3бр. бойни патрони. При тяхното
изследване се установило, че представеният пистолет “ EKOL с № EAP 18110031” кал.
9 мм, представлява сигнално-газов пистолет, технически изправен и годен да
възпроизведе изстрели със стандартни сигнално-газови и шумови патрони кал.9мм.
Представените 2 бр. патрони са стандартни, шумови кал.9х22 мм. Същите са годни и
представляват боеприпаси за сигнално-газови оръжия. Представените 3 бр. патрони са
стандартни, с неударени запалителни капсули, калибър 7,62х39 мм. същите са бойни,
2
годни и представляват боеприпаси за огнестрелни оръжия. С постановление от
13.04.2021г. на прокурор в РП Пловдив, ТО Асеновград, въз основа възприетата за
фактическа обстановка, от материалите по БП № 683/2020г. по описа на РУ
Асеновград, били отделени тези свързани с намерените газов пистолет и двата бр.
газови боеприпаси. Същите били изпратени по компетентност на Началника на РУ
Асеновград с оглед реализиране на админинстративно-наказателната отговорност на
Д. СВ. В., за когото било установено, че е собственик на пистолета и двата газови
боеприпаса. Въз основа постъпилите материали бил съставен посочени по-горе АУАН,
а въз основа на него и обжалваното НП.
Приетата от съда фактическа обстановка се установява изцяло от свидетелските
показания на актосъставителя- Р. Т. К., както и приложените по делото писмени
доказателства, които съдът изцяло кредитира.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за допустима, а разгледана по
същество за основателна по съображенията посочени в нея и на други основанията
констатирани от съда.
След внимателна преценка на съставения АУАН и НП се установява, че в хода
на административнонаказателно производство са били допуснати съществени
процесуални нарушения, които са го опорочили изцяло.
За да бъде подведено под административнонаказателна отговорност едно лице за
извършено от него нарушение по чл.54 ал.1 от ЗОБВВПИ, следва по един несъмнен
начин да се установи ,че то виновно не е изпълнило задължението си, в 14-дневен срок
след придобиване на предупредително и сигнално оръжие и/или пневматично оръжие с
кинетична енергия над 24 джаула, да уведоми писмено началника на РУ на МВР по
постоянния адрес на физическото лице. Доколкото по делото е установено, че в дома
обитаван от жалбоподателя В. е намерен газов пистолет, който и макар да не е бил
коректно квалифициран като сигнален такъв, то следва и извода, че той се явява
адресат на посочената норма. За жалбоподателя В., е налице съответното задължение,
което възниква в 14-дневен срок след придобиване на оръжието. Кога обаче е било
придобито въпросното оръжие не става ясно, тъй като в хода воденото БП, на
административнонаказателното производство, както и в хода на настоящето дело, това
обстоятелство не бе установено. От съществено значение по делото е именно момента
на придобиването, тъй като от една страна за притежателя на възниква задължение да
подаде уведомление в 14 дневен срок, а от друга страна от този момент, текат и
сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН за съставяна на АУАН. Доколкото тези
обстоятелства, във връзка с придобиването, не са били нито посочени, нито изяснени
от актосъставителя в съставения АУАН, то липсата им прави вмененото нарушение
несъставомерно, тъй като за жалбоподателя е останало неясно от кой момент именно за
3
него е възникнало задължението да подаде съответното уведомление.
Налице са и съществени разминавания относно датата и мястото на които се
твърди, че е било извършено нарушението и датата и мястото на които е бил намерен
пистолета. Безспорно по делото се установи, че газовия пистолет е бил намерен при
извършеното претърсване и изземване в дома на св. И.М.Д. в гр. Пловдив, което е
станало на 12.09.2020г. за времето от 01.00 часа до 01.50 часа. В АУАН и издаденото
НП се твърди, че нарушението е били извършено от страна Д. СВ. В. на 11.09.20220г. в
21.45 часа. Това е и основното възражение посочено в жалбата, като в тази насока,
относно искането за отмяна на обжалваното НП, тя се явява основателна.
На трето място при издаване на АУАН е било допуснато нарушение и на чл.42,
и т.4 от ЗАНН, като в него не са би посочени коректно и обстоятелствата при които то
е било извършено. След като по делото безспорно се установи, че оръжието-газов
пистолет кал. 9мм е било намерено на 11.09.2020г. в гр. Пловдив, в дома на св. И.М.Д.,
обитаван тогава съвместно с Д. СВ. В., то няма как извършената проверка във връзка с
констатираното нарушение да е протекла единствено и само в гр. Асеновград на пл.“
Академик Н. Хайтов“.
На четвърто място, няма как да не се посочи и несъответствието между марката
на намереното при претърсването оръжие и това, което е предмет на съставения
АУАН. Видно от одобрения протокол за претърсване и изземване, то при това
следствено действие е бил намерено и иззето оръжие с надпис “Grizzly EAP 18110031”.
Предмет на балистичната експертиза обаче е бил пистолет “ EKOL с № EAP 18110031”
кал. 9 мм. Предвид констатираните други процесуални нарушения, въпросът относно
идентичността на посочените оръжия е без значение, но пък констатираното
разминаване няма как да не се отчете предвид при вземането на решението за отмяна
на обжалваното НП.
Съобразно своите правомощия по чл. 52, ал.4 АНО, не е констатирал тези
нарушения, като издавайки обжалваното НП е допуснал и нови процесуални
нарушения по чл.57, ал.1,т.5 от ЗАНН.
Мотивиран от горното Съдът:.
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № А-270/05.05.2021г. издадено от Началника на РУ „Полиция“ гр.
Асеновград, с което на Д. СВ. В., с ЕГН ********** от гр. Асеновград, обл.
Пловдивска, ул. „Орфей“ №3, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.178, ал.1 и чл.184, ал.1
от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия
4
/ЗОБВВПИ/ е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 500лв. за
нарушение по чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
5