Определение по дело №1999/2020 на Софийски градски съд

                                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                                 гр.София, 28.02.2020 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІV-В състав в закритото заседание на 28.02.2020 г. в състав:                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.Александрова        

                                                                             ЧЛЕНОВЕ: 1. Е.Иванова    2. Зл.Чолева                                                                                                                                     

като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.гр.д.№ 1 999 по описа за 2020 г. и за да се про-изнесе взе предвид следното:

               Делото е образувано по повод на жалба с вх.№ 123420 от 13.12.2019 г., подадена от Е.С.П. – длъжник по изп.дело № 20108410404470 по описа на ЧСИ Н.М., рег.№ 841 на КЧСИ срещу постановление от 06.11.2019 г., с което е възобновено изпълнителното производство по изпълнителното дело. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност и необоснованост на това действие на съдебния изпълнител и е заявено искане същото да бъде отменено и да се укаже на ЧСИ Н. М. да издаде постанов-ление за прекратяване на изпълнителното дело.

              Настоящият съдебен състав, като прецени изискванията на закона, обстоятелствата по делото и изложените в жалбата доводи, намира следното:

              На самостоятелен съдебен контрол по жалба на длъжника подлежат действията на съ-дебните изпълнители относно: 1. постановленията за налагане на глоба, 2. насочване на из-пълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че длъжникът не е уведомен надлежно за изпъл-нението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485 от ГПК; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл.486, ал.2 ГПК; 6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение и 7. разноските по изпълнението – чл. 435, ал.2 ГПК, както и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при пуб-личната продан не е извършено надлежно или че имуществото не е възложено по най-висо-ката предложена цена – чл.435, ал.3 ГПК. Възобновяването на изпълнителното производство по молба на взискателя не попада в приложното поле на нито една от цитираните разпоредби на ГПК.

              С оглед обстоятелството, че в депозираната жалба не е налице атакувано действие, което да попада в кръга на изчерпателно посочените от законодателя такива в нормите на чл. 435 и сл. ГПК, подлежащи на обжалване от страна на длъжника в изпълнителното произ-водство, подадената от Е.П. жалба се явява недопустима и като такава – същата следва да бъде оставена без разглеждане.

              За пълнота на изложението следва да се отбележи, че извън правомощията на съда в това производство е да дава указания на съдебния изпълнител за издаване на постановление за прекратяване на изпълнителното дело. В случай, че длъжникът счита, че са налице норматив-ните предпоставки за прекратяване на принудителното изпълнение, същият следва изрично да сезира ЧСИ Н.М.с искане на това основание. Предмет на съдебен контрол по реда на чл.435, ал.2, т.6 ГПК може да бъде само евентуален изричен отказ на съдебния изпълнител за прекратяване на изпълнението, постановен по такова искане.

              Воден от горното, Съдът

 

                                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

              ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от длъжника Е.С.П. жалба с вх.№ 123420 от 13.12.2019 г. по изп.дело  № 20108410404470 по описа на ЧСИ Н.М., рег.№ 841 на КЧСИ, като недопустима.

 

            Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателката.       

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.