Р АЗ П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 12.07.2019
година гр. Хасково
ОКРЪЖЕН
СЪД ХАСКОВО гражданско отделение, четвърти състав
на …………………дванадесети
юли……… две хиляди и деветнадесета година
в закрито
заседание в следния състав :
СЪДИЯ : АННА ПЕТКОВА
С участието на секретаря…………………………..………………………….
И прокурора ……………………………………………………………………
като разгледа докладваното от съдия Петкова…..…………………………..
частно търговско дело № …………….…..115…….… по описа за
2019 година,
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 405, ал. 3
във връзка с чл. 404, т. 1, пр.
последно ГПК, вр. чл. 51, ал. 1 от
ЗМТА.
Образувано е по молба на „Тисенкруп
Матириалс България“ ООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление град
София 1839, район „Кремиковци“ ЖК „Враждебна“, складово-производствена зона, за
издаване на изпълнителен лист срещу „Виком“ ЕООД с ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление: област Хасково, община Хасково, с. Конуш 6370
ПРОИЗВОДСТВЕНА БАЗА - ФИРМА "ВИКОМ".
Молителят основава искането си на акт по чл. 401, ал. 1 ГПК,
като прилага официален препис на оригинал на решение, постановено по арбитражно
дело № 149/2018 г. на Арбитражен съд при Българската търговско-промишлена
палата.
Производството е едностранно и насрещна
страна не се конституира, като съответно и съдът следи служебно за определената
от закона подсъдност.
Извършената служебна справка установява,
че длъжникът е с вписан в Търговския регистър адрес на управление в района на
настоящия съд, поради което искането, основано на акт на местен арбитраж следва
да се приеме за разглеждане, съгласно чл. 405, ал. 3 ГПК.
Молбата е допустима и надлежно предявена,
дължимата такса е внесена по бюджета на съдебната власт, сметката на ХОС.
За установяване на предпоставките за
издаване на изпълнителния лист, молителят е представил неподлежащо на обжалване
арбитражно решение, съдържащо осъждане за паричен дълг и изискуемо по чл. 51, ал. 1 ЗМТА,
доказателство, че то е адресирано до длъжника по изпълнението, който го е
получил.
Преценени в съвкупност тези документи
удостоверяват валидно основание за изпълняемо право. На първо място,
представеното решение сочи като основание за възникване на вземането, дължимо
от осъден търговец неизпълнение на задължение поето по търговска сделка, поради
което и следва да се счита, че възникналия търговски спор не е неарбитрируем, и
съответно решението по него е валидно /чл. 19. ал. 1 ГПК
вр. чл. 47, ал. 2 ЗМТА/.
Представени са доказателства за връчване на решението на длъжника.
В заключение съдът приема, че са налице
всички предпоставки за изпълняемост на валиден арбитражен акт по смисъла на чл. 404, т. 1 ГПК,
поради което и искането за издаване на изпълнителен лист по осъдителния му
диспозитив следва да се уважи.
Молителят претендира и присъждане на
разноски. Доколкото с настоящото произнасяне се изчерпва процедурата по
легитимация на взискателя с право на принудително изпълнение, налице е хипотеза
на чл. 81 ГПК,
поради което в тежест на насрещната страна следва да бъдат присъдени и разноски
под формата на заплатена държавна такса.
Мотивиран така, съдът
Р а з п о р е д и:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа
на решение, постановено по арбитражно дело № 149/2018 г. на Арбитражен съд при
Българската търговско-промишлена палата на осн. чл. 404, т. 1 ГПК.
В тази част разпореждането подлежи на
незабавно изпълнение, като обжалването му не спира изпълнението на осн. чл. 407, ал. 2 ГПК.
ОСЪЖДА „Виком“ ЕООД с ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление: област Хасково, община Хасково, с. Конуш 6370
ПРОИЗВОДСТВЕНА БАЗА - ФИРМА "ВИКОМ" да заплати на „Тисенкруп
Матириалс България“ ООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление град
София 1839, район „Кремиковци“ ЖК „Враждебна“, складово-производствена зона,
сумата от 582, 40 лева, представляваща направени разноски в производство по
издаване на изпълнителен лист, а именно – заплатена държавна такса.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Пловдивския
апелативен съд, съобразно правилата, установени в чл. 407, ал. 1 ГПК,
в двуседмичен срок, който за длъжника тече от връчването на поканата за
доброволно изпълнение, а за молителя тече от датата на връчване на препис от
настоящото разпореждане.
СЪДИЯ: