№ 115
гр. Благоевград, 24.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
като разгледа докладваното от Росица Бункова Частно наказателно дело №
20221200200177 по описа за 2022 година
Пред Окръжният съд производството по делото е образувано по жалбата на СН. КР. К. и
ЛЮБ. ИВ. К., и двамата от гр.Р. и е с правно основание чл.243, ал.5 от НПК, за проверка на
постановление от 09.03.2022 год. на прокурор от ОП Благоевград, с което е прекратено
наказателното производство по ДП № 3313ЗМ-297/2021 год. по описа на РУП Р., в частта с
която прокурора е отнел в полза на Държавата част от веществените доказателства по
делото.
Недоволни от постановлението за прекратяване на прокурора в посочената му част, останали
жалбоподателите, които твърдят, че то е необосновано и немотивирано, като сочи, че не е
достатъчно една вещ да е културна ценност, за да бъде отнета, тъй като съгласно Наредба №
1 от 16.02.2021 год. за реда за извършване на идентификация на движимите културни
ценности и за водене на регистри за движимите културни ценности не всички такива
подлежат на задължителна идентификация, при неизвършване на което да подлежат на
отнемане. На следващо място твърдят, че тези вещи са останали в наследство от „дедите
им“, поради което и имат изключителна емоционална стойност за тях. Оспорват и изводите
на прокурора, че тези вещи представляват културна ценност, поради което и искат отмяна на
постановлението в атакуваната му част. Правят и доказателствено искане- да се назначи
експертиза, дали тези вещи са културни ценности, както и да се отговори на въпроса
подлежат ли те на задължителна идентификация.
Окръжният съд, в настоящия състав, след като се запозна с изложеното в жалбата, с
атакуваното постановление на прокурора и със събраните в хода на ДП доказателства, както
и след като съобрази правомощията си по чл.243, ал.6 от НПК, намира следното:
ДП № 3313ЗМ-297/2021 год. по описа на РУП Р. е образувано с постановление от 10.11.2021
год. на прокурор от ОП Благоевград, който е приел по компетентност материали от ДП
№33/2019 год. на сектор „БОП“ Благоевград, за разследване на престъпления по чл.354а,
ал.3 и чл.278,ал.6 от НК.
В рамките на воденото ДП №33/2019 год. на сектор „БОП“, на 05.08.2020 год. е извършено
процесуално-следствено действие по претърсване и изземване в дом на ул.“Стефан
Стамболов“ №8 в гр.Р., в присъствието на лицата, живущи на този адрес- Л.К. и С.К., като
са иззети като веществени доказателства различни вещи измежду които и- ятаган с кания,
български поясен нож „каракулак“, три броя ножове за пушка система „Манлихер“ / щик/, с
ножица, накит- гривна с тегло от 28,640 грама, съставена от 10 броя сребърни монети с
номинал 50 ст. / два броя емисия 1891 год.,1 бр. емисия 1912 год. и 7 бр. емисия 1913 год./.
В протокола за претърсване К.и не са посочили обяснения за намерените вещи.
1
В хода на ДП, на 13.12.2021 год. като свидетели са разпитани- Л.К. и С.К.. Първият от тях е
дал показания, че баща му- И. К., който е починал на 15.11.2020 год. имал хоби да съхранява
стари вещи, но не може да конкретен точно по отношение на намерените вещи, като самия
той сочи, че не е съпричастен към тяхното придобИ.е и съхранение. С.К. е свидетелствала,
че вещите открити и иззети от дома им- ножове, ятагани и щикове са били на съпругът й,
който е покойник и имал хоби да колекционира стари предмети. Заявила е също така :
„Тези вещи нямат друга стойност освен за хора, които се интересуват“.
Назначена е по ДП и експертиза, със задача да отговори дали тези предмети са културна
ценност и да изготви парична оценка на същите. Вещото лице д-р Е.А. е отговорила, че
вещите са културна ценност, съгласно чл.7 от Закон за културното наследство и е дала
оценка на същите.
С атакуваното постановление прокурорът е прекратил наказателното производство, на
основание чл. 24,ал.1 т.4 от НПК, като е приел, че разследваните две престъпления са били
извършени от И. Л. К., който на 15.11.2020 год. е починал. Поради това, че веществените
доказателства- ятаган с кания, български поясен нож „каракулак“, три броя ножове за пушка
система „Манлихер“ / щик/, с ножица, накит- гривна с тегло от 28,640 грама, съставена от 10
броя сребърни монети с номинал 50 ст. / два броя емисия 1891 год.,1 бр. емисия 1912 год. и
7 бр. емисия 1913 год./, представляват културни ценности е постановил на основание
чл.278,ал.6 от НК същите да бъдат отнети в полза на Държавата.
Така атакуваното постановление на прокурора е правилно и законосъобразно, поради
следното: На първо място посочените веществени доказателства- ятаган с кания, български
поясен нож „каракулак“, три броя ножове за пушка система „Манлихер“ / щик/, с ножица,
накит- гривна с тегло от 28,640 грама, съставена от 10 броя сребърни монети с номинал 50
ст. / два броя емисия 1891 год.,1 бр. емисия 1912 год. и 7 бр. емисия 1913 год./,са иззети от
дома на К.и в рамките на законосъобразно извършено процесуално-следствено действие по
претърсване и изземване, за което е било дадено предварително съгласие на съдия, съгласно
разпоредбата на чл.161,ал.1 от НК. На следващо място, безспорно се установява от
заключението на посочената експертиза, че те имат характер на културни ценности,
съгласно разпоредбата на чл.7, ал.1 от ЗКН- „Културна ценност е нематериално или
материално свидетелство за човешко присъствие и дейност, природна даденост или
феномен, което е от значение за индивида, общността или обществото и има научна или
културна стойност.“. В предвид обективните признаци на деянието по чл.278,ал.6, следва да
се установи дали вещите са „археологически обект, който не е идентифициран и
регистриран по съответния ред“. Понятието „археологически обект“ е уредено в
разпоредбата на чл. 146, ал.1 от ЗКН- „ Археологически обекти са всички движими и
недвижими материални следи от човешка дейност от минали епохи, намиращи се или
открити в земните пластове, на тяхната повърхност, на сушата и под вода, за които основни
източници на информация са теренните проучвания“, като съгласно ал.3 –„ Недвижимите и
движимите археологически обекти имат статут на културни ценности с категория съответно
национално значение или национално богатство до установяването им като такива по реда
на този закон.“.В този смисъл понятието „културна ценност“ е по-широко и включва в себе
си и понятието „археологически обект“, какъвто е предмета на разследваното престъпление.
Относно идентификацията и регистрацията на тези обекти, приложима е не Наредба №1 от
16.02.2021 год. за реда за извършване на идентификация на движимите културни ценности и
за водене на регистри за движимите културни ценности, на която са се позовали
жалбоподателите, тъй като тя е влязла в сила на 26.02.2021 год. / а претърсването е
извършено на 05.08.2020 год., поради което действащата тогава е била Наредба № Н-3 от
3.12.2009 г. за реда за извършване на идентификация и за водене на Регистъра на движими
културни ценности (ДВ, бр. 101 от 2009 г.). Съгласно чл.4 от същата така посочените
веществени доказателства подлежат на идентификация и регистрация, каквато те нямат.
Следва да се има в предвид също така, че относно произхода на тези вещи показанията на
Любомир и Снежана К.и, дадени в хода на ДП напълно противоречат на твърденията, които
те са навели в жалбата си до съда, предмет на настоящето производство.
2
Относно искането им да бъде назначена експертиза следва да се посочат две неща- такава
процесуална възможност за съда в рамките на това производство не съществува, а и от
друга страна в хода на ДП е назначената цитираната по-горе експертиза, изготвена от лице с
научна степен, поради което и липсва основание заключението на същата да не бъде
кредитирано.
В предвид всичко изложено, съдът намира, че постановлението в атакуваната му част е
правилно и законосъобразно и следва да се потвърди, поради което и на основание
чл.243,ал.6 т.1 и ал.7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 09.03.2022 год. на прокурор от ОП Благоевград, с което
е прекратено наказателното производство по ДП № 3313ЗМ-297/2021 год. по описа на РУП
Р., в частта с която прокурора е отнел в полза на Държавата следните веществени
доказателства- ятаган с кания, български поясен нож „каракулак“, три броя ножове за пушка
система „Манлихер“ / щик/, с ножица, накит- гривна с тегло от 28,640 грама, съставена от 10
броя сребърни монети с номинал 50 ст. / два броя емисия 1891 год.,1 бр. емисия 1912 год. и
7 бр. емисия 1913 год./.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от
съобщението му, пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3