№ 22969
гр. С., 17.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № ************** по
описа за 2022 година
Производството по реда на чл. 247 ГПК:
С молба от 30.11.2023 г. ищецът М. Ж. чрез своя процесуален представител
адвокат М. Т. Х. е поискала допускане на поправка на очевидни фактически
грешки в т. 3 от диспозитива на постановеното на 08.11.2023 г. решение, в
която вместо правилното „О. „У.Е.У.“ Ц.., вписано в У. търговски регистър под
№01- 10-140174 със седалище и адрес на управление в У. в гр. Б. на ул. „К.“
№2а в сграда Б Н-1103“ било изписано „О. „Б. ЕР“ АД ЕИК***********, със
седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „Б.“ №1, представлявано от
управителите Я. В. Г. и Х. Т. Т. и с пълномощник юрисконсултът ХХХ“, както
и вместо правилното бащино и фамилно име на адвокат М. Т. Х. било
изписано „адвокат М. Х. Т.“.
Ответникът не е представил отговор на молбата.
Съгласно разпоредбата на чл. 247 ГПК съдът по своя инициатива или по
молба на страните може да поправи допусната в решението очевидна
фактическа грешка.
В разглеждания случай е извън всякакво съмнение, че съдът е формирал
воля по отношение на ответника по делото „У.Е.У.“ Ц.., вписано в У. търговски
регистър под № 01- 10-140174, като същият е посочен, както в мотивите на
решението, така и в т. 1 и т. 2 от диспозитива, а не по отношение на „Б. Е.“ АД
ЕИК***********, което дружество не е страна по делото, както и е извън
всякакво съмнение, че съдът е формирал воля по отношение на адвокат М. Т.
Х. – така са изписани бащиното и фамилното име на адвоката на първа и трета
страница от мотивите на съдебното решение, както и в т. 1 и т. 2 от
диспозитива, но в т. 3 от диспозитива на решението погрешно е изписано
осъждане на „Б. Е.“ АД ЕИК***********, както и бащиното и фамилното име
1
на адвоката.
Констатираното несъответствие не касае изводите на съда от фактическа и
правна страна при произнасянето по искането за разноски по чл. 38 от Закона
за адвокатурата, т.е. налице е очевидна фактическа грешка, която следва да
бъде отстранена по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК без да е необходимо провеждане
на открито съдебно заседание по реда на чл. 247, ал. 3 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в решение №
****** от 08.11.2023 г., постановено по гр. д. № *****/2022 г. по описа на
СРС, 119 състав, като на ред 1, 2 и 3 от т. 3 от диспозитива на решението
следва ДА СЕ ЧЕТЕ „У.Е.У.“ Ц.., вписано в У. търговски регистър под
№01- 10-140174 със седалище и адрес на управление в У. в гр. Б. на ул.
„К.“ №2 а в сграда Б Н-1103, действащо чрез българския си клон „У.Е.У.“
Ц.. – клон Б. с ЕИК ********** със седалище и адрес на управление в гр.
С. на аерогарата в сграда ИВТ“ ВМЕСТО „Б. Е.“ АД ЕИК***********, със
седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „Б.“ №1, представлявано
от управителите Я. В. Г. и Х. Т. Т. и с пълномощник юрисконсултът
ХХХ“.
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в решение №
****** от 08.11.2023 г., постановено по гр. д. № *****/2022 г. по описа на
СРС, 119 състав, като на ред 4 от т. 3 от диспозитива на решението следва ДА
СЕ ЧЕТЕ „М. Т. Х.“, ВМЕСТО „М. Х. Т.“.
ПО ДЕЛОТО ДА СЕ ПРИЛОЖИ на основание чл. 102а, ал. 4 ГПК
издаденото в електронна форма решение № ****** от 08.11.2023 г.,
постановено по гр. д. № *****/2022 г. по описа на СРС, 119 състав,
възпроизведено в документ на хартиен носител, който има значението на
официален препис, след заверка от служител, овластен от ръководителя на
СРС.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2