ПРОТОКОЛ
№ 95
гр. Пазарджик, 17.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниЛалка Цвяткова Дишкова
заседатели:Маргаритка Георгиева Зарова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Ел. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220201373 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимият АТ. Т. Т. - редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв.М.И., надлежно упълномощена.
Явяват се свидетелите Тр. Ат. Илк., Анг. Й. Н. и Б. Ст. Сп. – редовно
призовани.
Не се явява свидетелят Н. В. Т. – нередовно призован. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че е търсен на няколко дати, но е бил открит
на адреса, не било открито и друго лице, което е съгласно да получи
призовката.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Т.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
1
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Тр. Ат. Илк. – на 29 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство с
подсъдимия.
Анг. Й. Н. – на 43 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство с
подсъдимия.
Б. Ст. Сп. –на 53 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, без родство с
подсъдимия.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите Н. и С. напуснаха залата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Т.И.:
СВ. Т.И.: Доколкото си спомням, в края на 2019 година или началото на
2020 година в РУ - Пазарджик постъпи писмена жалба от лицето Г.В. от
с.Юнаците. В нея същият заяви, че докато е бил на работното си място във
фирма „Е.“ е извършена кражба на мобилен телефон негов. Жалбата беше
резулирана от началника на Сектор „Криминална полиция“ на мен за работа,
тъй като аз отговарям за оперативното обслужване на въпросните две села –
Юнаците и Величково. В хода на работата, от проведените ОИМ и след
постъпила оперативна информация в Сектор „Криминална полиция“ в
Пазарджик получихме информация, че евентуален извършител е въпросното
лице А.Т.. Съвместно с колегите Г. Сл. и Г. Т. няколко дни по-късно
установихме А.Т. на работното място в с.Величково във фирма „Е.“. Същият
беше поканен в РУ - Пазарджик за снемане на писмени обяснения за
установяване подробности по случая. След проведен разговор с него в РУ в
Пазарджик той заяви пред нас и призна, че именно той е извършил кражбата
на мобилния телефон. Обясни пред нас, че е бил във финансово затруднено
2
положение, трябвали са му пари и извършил кражба на мобилния телефон от
шкафчето за дрехи на Г.В.. Попитахме го къде се намира мобилният телефон.
Първоначално Т. заяви пред нас, че го изхвърлил в двор срещу фабриката във
Величково. Извършихме с колегите проверка в двора. Т. ни заведе на място и
ни показа до оградата къде го е оставил с цел като свърши работа да го вземе,
но въпросният телефон не беше установен там на място. След това
проведохме допълнителен разговор с него, в който той ни заяви, че ни е
излъгал за това, че мобилният телефон го е изхвърлил в двора срещу
фабриката, а няколко дни по-късно го е продал на непознат за него мъж от
ромски произход, който се занимавал с продажба на мобилни телефони в
гр.Пазарджик. Лицето Т. беше задържано за срок от 24 часа в районното и
преписката беше изпратена на РП - Пазарджик за образуване на ДП.
Опитахме да установим непознатия мъж, на който каза Т., че е продал
мобилния телефон. Нна лицето беше показан албум от няколко снимки на
лица, за които имаме данни, че се занимават с продажба на мобилни
телефони, но той не можа да го посочи. Той ни каза, че това лице се занимава
с продажба на мобилни телефони, че няма магазин за телефона, но стоял на
пейка в центъра на Пазарджик и купувал мобилни телефони. Опитахме се да
ни заведе до този човек, но той не можа да се ориентира и да ни каже къде да
отидем. Мисля, че снемахме саморъчни обяснения от него.
На свидетеля се предявиха саморъчни обяснения на л.5 от делото.
СВ. И.: Пише, че аз съм ги снел тези обяснения. Когато даде тези
обяснения Т., бяхме аз и моите колегите. Мисля, беше колегата Г. Сл. при
нас. Не е била упражнявана принуда спрямо Т. да пише нещо или да казва
нещо, което не е било така. Аз лично или мои колеги, с които съм работил, не
сме нанасяли побой над лицето. Спрямо него не е упражнявано никакво
насилие.
В Сектор „Криминална полиция“ беше получена оперативна
информация с данните за Т., но няма как да го кажа. Информацията беше за
лице, което е криминално проявено, което не е от Величково, но работи във
фирмата за производство на колбаси. Първото действие от наша страна беше
да установим самоличността му в РУ - Пазарджик. После установихме кога е
на работа, с какво работно време е, като какъв работи. После отидохме във
Величково. Той беше установен на работното си място. Беше поканен в РУ и
3
там бяха извършени другите действия. Ние не сме решили самоволно да го
задържим. Имахме депозирана писмена жалба. Доколкото си спомням,
тъжителят също изрази съмнение относно Т., че може би той е извършил
престъплението и затова той беше доведен в сградата на РУ. Отделно от това,
беше получена оперативна информация, която не мога да кажа откъде е
получена, защото не ми е позволено. Свидетели, доколкото си спомням, не
бяха установени. Опитахме се да установим камера за видеонаблюдение, но
понеже шкафът, от който е откраднат мобилният телефон, се намира в
помещение, където хората се преобличат, от фирмата отговориха, че там няма
поставени камери. Т. направи самопризнания пред нас и заяви, че той е
извършил това престъпление.
Г.В. се усъмни като заяви пред нас, че са го виждали Т. да ходи
многократно от работното си място до съблекалнята. Виждал го е, че отваря
други шкафчета, които не ползва. Често ходел до съблекалнята не само,
когато е почивката, но и по време на работа ходил и се връщал обратно за по
няколко минути и затова тъжителят изрази съмнение, че евентуално той е
откраднал телефона, като те знаеха, че е криминално проявен и има и други
дела срещу него. Доколкото си спомням, това устно ми го каза Г.В..
Пристъпи се към допълнителен разпит на подс.А.Т.:
ПОДСЪДИМИЯТ: Преди да призная пред полицаите бях подложен на
побой. Този полицай тук беше първият, който ми нанесе побой. След това
двама негови колеги, които дойдоха да ме задържат. Те бяха трима и влезнаха
в стаята, сложиха ми белезници, сложиха ме на земята и ме пребиха. Това,
което съм написал, съм го написал под диктовката на полицая. Не съм подал
жалба за това, защото не съм участвал по дела. Осъждан съм един път. Не
знам къде да пиша - до главни дирекции или началници, не знам на кой да се
оплача. На същия ден след освобождаването ми се свързах с адвоката. На
адвоката казах, че съм пребит и затова съм направил признанията. Не ми се
занимава с жалби, искам само да ме оневинят. Аз съм в момента в затвора. Не
искам да си увеличавам присъдата, а искам да я намаля. Тогава не съм бил в
затвора.
Съдът намира, че са налице съществени противоречия между
4
обясненията на подсъдимия А.Т. и показанията на днес разпитания свидетел
Т.И., поради което и на основание чл.143 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА подсъдимия А.Т. и свидетеля Т.И..
ПОДСЪДИМИЯТ: Не го познавам до случая, когато съм бил задържан.
Не съм имал отношения до този момент.
СВ. И.: Познавам го във връзка със случая. До този момент нямам
отношения с него.
СВ. И.: Категорично заявявам, че това не е вярно. Спрямо него не е
упражнявано никакво физическо насилие, както от мен, така и от мои колеги,
които работеха с мен по случая - Г. Сл. и Г. Т.. Аз бях водещ на проверката
понеже отговарям за оперативното обслужване на Величково, където беше
извършена кражбата. Колегите просто бяха с мен, ако имам нужда от
съдействие или помощ.
Нямаме полицейски палки в кабинета, където работим. Имаме
зачислени бойни палки, но те се използват само при масови мероприятия. Те
се съхраняват в районното. Те ни се раздават, когато се излиза на
организирано мероприятие. Колегите ми са цивилни. Предполагам, че всеки
един служител трябва да има зачислена палка. По време на работа и те не
носят палки.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз бях бит от полицейските служители. Започнаха
да ме бият по път между Величково и Пазарджик. Заплашваха ме, че ще ме
утрепят и изхвърлят. Колегата на този полицай изкара един електро шок
даже, но така и не го използва. След това ме закараха в районното. Аз твърдях
първо, че не съм аз. Изкараха около 650 лв., защото бях взел заплата и ми
казаха: „имаш толкова пари, а един телефон си откраднал“. Аз им показах
фиша от заплата си. Попитаха ме какви са тези пари. Оставихме парите.
Пребиха ме в полицията в неговия кабинет. След това ме преместиха. След
това се мина време и написах обяснението. Вкараха ме за 24 часа и на
излизане даже не ми дадоха бележка, че съм бил задържан за 24 часа, за да
представя пред шефа ми.
СВ. И.: В деня, в който той беше установен на работното си място,
5
преди да бъде установен аз лично разговарях с управителя на фабриката г-н
Д. и съм му обяснил подробно за случая и той лично извика Т. да се яви отвън
на портала. Неговият работодател беше уведомен за това нещо още преди да
бъде заведен в РУ - Пазарджик. Заповедта за задържане мисля, че аз я
оформих, но не съм сигурен. Заповедта за задържане не я изпращаме на РП -
Пазарджик.
ВЪПРОС НА ПОДСЪДИМИЯ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ: Защо лъжете в
момента, че не сте ме били?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Моят отговор е същият като преди
няколко минути. Категорично заявявам, че нито аз, нито някой от колегите
ми, е упражнявал някакви физическо насилие към него.
СВ. И.: Аз говоря истината
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз говоря истината.
ПРИКЛЮЧИ ОЧНАТА СТАВКА.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А.Н.:
СВ. А.Н.: Не познавам това лице /сочи подсъдимия/. Колеги сме били.
Аз съм в счетоводния отдел, а той в пакетажа в „Е.“ във Величково. Г.В. го
познавам. Той продължава да работи още. Подсъдимият вече не работи там.
Аз носих документите на полицая. Всички документи са представени. Мисля,
че 23-ти декември ли му беше последната работна дата на Т.. Друга колежка
оформя тези документи по принцип. Чувал съм за кражба на мобилен телефон
на Г.В.. Доколкото знам, аз питах В. понеже ме викат за нещо - полицаят ме
извика, но счетоводният отдел е над всички постройки. В. каза, че са му
откраднали телефона от съблекалнята. Дотолкова знам, че има някаква
кражба. Полицаят, като съм представил документите първия път, ме пита
дали има камери в самата съблекалня, а втория път да представя документите,
за които Вие ме питахте - заповед за прекратяване, графици за работа. Тогава
разбрах, че работи в пакетажа подсъдимият. Г.В. работи в сушилнята. Това,
което ми е казал В., е че бил подал молба, че му е откраднат телефона. Това
от него го знам. Не ми е казвал в прав текст, че се съмнява, че Т. го е
откраднал. Даже наскоро пак говорихме и В. каза, че ще ходи до полицая да
се прекрати това дело. Там му казали обаче, че вече има заведено дело и не
може да се прекрати делото.
6
Мисля, че по взаимно съгласие е прекратено трудовото правоотношение
с подсъдимия по чл.325 ал.1 т.1 - по взаимно съгласие. Не мисля, че има общо
прекратяването на трудовото правоотношение с кражбата на телефона.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б.С.:
СВ. Б.С.: Все още работя в „Е.“. Г.В. го познавам. А.Т. го познавам.
Колега ми беше. Н. работеше на друга позиция, не бяхме в един цех.
Разделени сме в различни цехове. Носеше се информация за изчезнал
телефон на Георги и обвиниха Н. и това беше. Не знам защо са обвинили Н. и
кой го обвини. Не съм чувал мои колеги да се оплакват от Н.. Н. е много
стабилно момче, работата си я гледаше. Носеха се някакви приказки, че на
един взел кредитната карта, мълва такава. Имаше случай мой колега, като те
си имаха техни разправии с Н., споделяше, че Н. му бил на гости и му взел
пари. Той не е подавал жалба. Това си е между тях и беше за момента.
Не съм чувал от мои колеги Т. да ходи да бърка в чужди шкафове.
Само, което съм чувал, е за телефона, където го обвиниха, но за мен не е
вярно това, че той е откраднал телефона. Аз го преценявам това, защото е бил
добър работник.
ПРОКУРОРЪТ: Държа на разпита на неявилия се свидетел Т.. Моля, да
бъдат призовани и полицаите Г. Сл. и Г. Т.. Моля, да призоват отново
пострадалият В. и свидетелят И. за поставяне в очна ставка, тъй като са
налице съществени противоречия в показанията им относно това казвал ли е
В., че има съмнения за Т..
АДВ. И.: Считам, че исканията са основателни и няма пречка да бъдат
уважени.
Съдът намира, че без разпита на неявилия се свидетел Т. фактическата
обстановка не е изяснена, както и че доказателствените искания на прокурора
са частично основателни. На първо място, съдът счита, че не е необходимо да
провежда почна ставка между свидетеля В. и днес разпитания свидетел И.,
тъй като няма очаквания с това процесуално-следствено действие откроените
в техните показания противоречия да бъдат преодолени. Основателно се
7
явява обаче искането за допускане на колегите на свидетеля И. до разпит в
качеството на свидетели, с оглед изясняване достоверността на твърденията
на подсъдимия, че в резултат на упражнено над него полицейско насилие е
направил предпроцесни самопризнания. Отделно от това, ще следва да се
пише писмо до началника на РУ на МВР - Пазарджик и да се изискат
заверени копия на всички актове, съставени по повод задържането на лицето
АТ. Т. Т., с ЕГН: **********, за срок от 24 часа по ЗМВР, което е било
реализирано в началото на 2020 година.
По изложените до тук съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за провеждане на
очна ставка в горния смисъл.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г. Сл. и Г. Т., които да
се призоват за следващото съдебно заседание по месторабота в РУ на МВР -
Пазарджик.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до началника на РУ на МВР - Пазарджик и да
се изискат документите в горния смисъл.
За събиране на допълнителни гласни и писмени доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.02.2022г. от 11.00 часа, за която
дата и час подсъдимият да се призове в затвора – Пазарджик. Защитникът
адв.И. – уведомен. Да се призоват допуснатите свидетели. Да се пише писмо в
горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.07 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8