Р Е Ш
Е Н И
Е
N
Гр.Варна………………2023 г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Варненският
административен съд, Шести касационен състав,
в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
МАРИЯНА БАХЧЕВАН
при секретаря Галина Владимирова и в присъствието на
прокурора Силвиян
Иванов, като
разгледа докладваното от съдията Веселина Чолакова КАНД № 2665
по описа на Административен съд гр. Варна за 2022 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на
чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.
63в от ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“-Варна, чрез процесуален
представител – началник на отдел „АИПО“ в Дирекция „Инспекция по труда“ –
Варна с юридическо образование против Решение № 1350/12.10.2022 г. постановено
по АНД № 3191 / 2022 г. по описа на Районен съд-Варна, с което съдът е отменил
наказателно постановление № 03-014095/18.08.2021 г. издадено от изпълняващ
длъжността Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“-Варна, с което на „Аспарухово нет“
ООД е наложена имуществена санкция в размер на 1600,00 лева на основание
чл.413,ал.2 от Кодекса на труда. Решението се оспорва с доводи за допуснати
нарушения на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения,
представляващи касационни основания по смисъла на чл.348,ал.1,т.1 и т.2 от НПК.
Сочи се, че от събраните доказателства се установява
обективната и субективната съставомерност на санкционираното деяние. Сочи се,
че дружеството в качеството му на работодател не е извършил небходимите дейности по смисъла на чл.16,ал.1,т.6 от
ЗЗБУТ, поради което е настъпила трудовата злополука. Сочи се, че при издаване
на наказателното постановление са спазени всички процесуални изисквания и
правото на защита на санкционираното лице не е било нарушено. Моли за отмяна на
въззивното решение и за потвърждаване на наказателното постановление. В съдебно
заседание касационната жалба се поддържа от процесуален представител. Моли за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът– „Аспарухово нет“
ООД се представлява от управителя на дружеството. Излага доводи за
неоснователност на касационната жалба. Сочи , че е извършил необходимите
действия за осигуряване на безопасността на труда. Моли решението на Районен
съд-Варна да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура-Варна изразява становище за
неоснователност на касационната жалба. Моли решението
на ВРС, като правилно
и законосъобразно, да се остави
в сила.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и
наведените касационни основания, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от
легитимирана страна и пред надлежния съд, поради което е допустима. Разгледана
по същество същата е неоснователна, по следните съображения:
Производството пред районния съд е образувано по жалба на „Аспарухово
нет“ ООД срещу наказателно постановление № 03-014095/18.08.2021 г. издадено
от изпълняващ
длъжността Директор на Дирекция „Инспекция
по труда“-Варна, с което на „Аспарухово нет“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 1600,00 лева на основание
чл.413,ал.2 от Кодекса на труда за
нарушение на чл.16,ал.1,т.6
от Закона за здравословни и безопасни условия на труд, във
връзка с чл.10 от Приложение 4 /преносими стълби и изисквания за работа с тях/
от Правилник по безопасността на труда при
работа по въздушни и кабелни съобщителни линии и мрежи /Д-06-001/ във връзка с Наредба № 2 за
продължаване действието на единните правилници на труда и чл.275,ал.1 от
Кодекса на труда.
Районен съд-Варна е приел от фактическа страна, че на 07.08.2021г. на дружеството била извършена проверка от служители на
ДИТ в гр. Варна, местност
„Ракитника“, ул. „24-та“, пред №23. Повод за проверката бил
инцидент, при който работник в дружеството паднал от височина от
4 метра от стандартна алуминиева стълба. Било
установено , че пострадалият И.Л., при работа с оптичен
кабел подпрял с колегите си алуминиева
стълба върху бетонен стълб и се качил на
височина над 3 метра, без да
е обезопасен с колан. При това паднал
от стълбата от височина от
около 4 метра и му били причинени
травматични увреждания. За констатираното, на 06.08.2021г. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение. Описаното било квалифицирано като нарушение на чл.16 ал.1 т.6 от ЗЗБУТ вр. чл.10 от Приложение №4 /преносими стълби и изисквания при работа с тях / от Правилник по
безопасността на труда при работа
по въздушни и кабелни съобщителни линии и мрежи вр.
Наредба №2 за продължаване действието на единните правилници
по безопасност на труда и чл.275 ал.1 от КТ. На 18.08.2021г. било издадено НП , с което дружеството било санкционирано за това, че
в качеството му на работодател не е изпълнил задължението
си да осигури
ефективен контрол за извършването на работа по
безопасен начин и без риск за
живота и здравето на работниците, като на 08.07.2021г. е допуснал лицето И.Л. да извърши монтаж
/прекарване на въздушен оптичен кабел на височина
от 4 метра, чрез използване на стандартна алуминиева
стълба опряна на железобетон, без да бъде
привързан към бетонния стълб с предпазен колан.
За да отмени НП съдът е приел в мотивите си, че наказателното
постановление е издадено при допуснати съществени процесуални нарушения. Приел
е, че от обстоятелствената част на АУАН и наказателното постановление не могат
да бъдат изведени признаци на осъществен състав на нарушение по чл.16,ал.1,т.6
от ЗЗБУТ и чл.275,ал.1 от КТ, тъй като посочените текстове не съдържат
хипотези, кумулативно обвързани с предпоставки за осъществен състав на
административно нарушение. Приел е, че посочените разпоредби на чл.10
от Приложение №4 /преносими стълби и изисквания при работа с тях / от Правилник по
безопасността на труда при работа
по въздушни и кабелни съобщителни линии и мрежи вр.
Наредба №2 за продължаване действието на единните правилници
по безопасност на труда не могат да изпълнят съдържание на
обвинението, тъй като въвеждат изисквания при работа с преносими стълби, без да
съдържат конкретика относно своя адресат и онези действия или бездействия, с
които нарушението би било извършено.
Касационният състав намира постановеното решение на ВРС за валидно и
допустимо, но неправилно, като постановено в нарушение на процесуалния закон.
Съгласно чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН задължителен реквизит на наказателното постановление
е описанието на нарушението от фактическа страна. Спазването на това
императивно законово изискване предполага точно и конкретно посочване на съставомерните факти от изпълнителното деяние на
съответното административно нарушение – в конкретния случай фактите, обективиращи неизпълнените от работодателя задължения за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Факти сочещи към
неизпълнение на задължение за осигуряване на контрол за извършване на работа по
безопасен начин и без риск за живота и здравето на работещите се съдържат в
описанието на нарушението в АУАН и наказателното постановление – на 08.07.2021г. е допуснал лицето И.Л. да извърши монтаж
/прекарване на въздушен оптичен кабел на височина
от 4 метра, чрез използване на стандартна алуминиева
стълба опряна на железобетон, без да бъде
привързан към бетонния стълб с предпазен колан. Посоченото е квалифицирано като
нарушение на чл. 16, ал.
1, т. 6 от ЗЗБУТ, чл.275,ал.1 от Кодекса на труда и чл.10
от Приложение №4 /преносими стълби и изисквания при работа с тях / от Правилник по
безопасността на труда при работа
по въздушни и кабелни съобщителни линии и мрежи.
Посочената за нарушена правна норма на чл. 16, ал.
1, т. 6 от ЗЗБУТ вменява задължение на работодателя да осигурява
ефективен контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен
начин, но същата е бланкетна /препращаща/ и не
съдържа конкретно предписание. Аналогична е нормата на чл.275,ал.1 от Кодекса
на труда. АНО обаче е посочил , че нарушението се изразява в неизпълнение на
задължение, което произтича от чл.10 от Приложение №4 /преносими стълби и изисквания при работа с тях
/ от Правилник по безопасността на труда при
работа по въздушни и кабелни съобщителни линии и мрежи. Действието
на посочения правилник е продължено с Наредба
№2 за продължаване действието на единните
правилници по безопасност на труда /издадена от председателя на Комитета
по труда и социалното дело и председателя на ЦС на БПС, обн.,
ДВ, бр. 43
от 5.06.1987 г., изм., бр. 37 от 16.05.1989 г./. В хода на производството през
въззивния съд не е изследвано дали приложеният от наказващия орган правилник е част от действащото позитивно право. Не е
изяснено съдържанието на посочената за нарушена норма на подзаконовия
нормативен акт и дали същият е произвел целеното с него правно действие.
Процесният правилник е коментиран във въззивното решение, без да е изяснено
неговото съдържание и правното му действие. Настоящата инстанция е лишена от
възможността да прецени дали посочените за нарушение разпоредби на правилника,
изпълват или не съдържанието на обвинението.
Въззивният съд не е изследвал и компетентността на издателя
на оспореното наказателно постановление. Същото е издадено от изпълняващ
длъжността Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна. Компетентността
за издаване на наказателни постановления на директорите на дирекции „Инспекция
по труда“ следва от разпоредбата на чл.416,ал.5 от Кодекса на труда и оправомощителна заповед № 0280/03.08.2020 г. издадена от
Изпълнителния директор на Изпълнителния агенция „Главна инспекция по труда“. В
случая наказателното постановление е издадено в условията на заместване, без
приложена заповед за заместване на изпълняващия длъжността, както и
доказателства за отсъствието на титуляра. Посоченото
е пречка съдът да извърши задължителната преценка относно компетентността на
издателя на наказателното постановление.
Обжалваното решение е постановено в нарушение на чл. 348, ал.
1, т. 2 във връзка с ал. 3, т. 1
от НПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН. Предвид констатираното касационно основание решението на ВРС следва да
се отмени и делото да се
върне за ново разглеждане от друг състав
на районния съд.
При новото разглеждане, съдът следва да събере доказателства, като укаже на
ответника, да представи доказателства относно съдържанието и правното действие на Правилник по безопасността на труда при
работа по въздушни и кабелни съобщителни линии и мрежи
/Д-06-001/ и да извърши преценка дали
посочената за нарушена разпоредба на чл.10 от Приложение 4 на правилника
съдържа конкретно предписание за извършване на работата по безопасен начин и
без риск за живота и здравето на работещите, което е относимо към описанието на
изпълнителното деяние. Следва да се съберат и доказателства за компетентността
на издателя на наказателното постановление като се укаже на ответника на
представи заповед за упълномощаване на изпълняващия длъжността Директор на
Дирекция „Инспекция по труда“-Варна и доказателства за отсъствието на титуляра .
При този изход на спора пред касационната инстанция
разноските следва да се определят при новото разглеждане на делото от районния
съд, съобразно разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изречение
първо, предложение второ във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, във връзка с
чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №
1350/12.10.2022 г. постановено по
АНД № 3191 / 2022 г. по описа
на Районен съд-Варна, с което съдът е отменил наказателно постановление №
03-014095/18.08.2021 г. издадено от
изпълняващ длъжността Директор на Дирекция „Инспекция
по труда“-Варна, с което на „Аспарухово нет“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 1600,00 лева на основание
чл.413,ал.2 от Кодекса на труда.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане
от друг състав на Районен съд – Варна.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.