Р Е
Ш Е Н
И Е № 940
гр. Пловдив 15.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
окръжен съд Х-ти граждански състав в закрито заседание на дванадесети
юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Пламен
Чакалов
Членове: Радостина Стефанова
Стефка Михова
като разгледа докладваното от съдия
Чакалов гр. д. №1429 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Против Постановление за възлагане на
недвижим имот от 08.04.2019г. съставено по изп. д. № 20168250400524 по описа на
Частен съдебен изпълнител Стефан Горчев с район на действие Окръжен съд Пловдив
са подадени жалби от длъжниците К.М.Д., ЕГН **********, чрез назначения ѝ
особен представител адв. К.С., с адрес ***; „Трейдър 21“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София 1 000, ул. „Й. В. Гурко“ №
52, ет.2, ап.4 и М.К.Д., ЕГН **********,***, които молят съда да отмени постановлението
за възлагане като незаконосъобразно.
Взискателят
„Банка Пиреос България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 115Е счита жалбите за
неоснователни.
Наддавачът,
обявен за купувач, „Рай Клима“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, р-н „Централен“, ул. „Елиезер Калев“ № 23 счита жалбите
подадени от М. К. Д. и „Трейдър 21“ ЕООД, за неоснователни.
Останалите
страни не вземат становище.
Съдебният
изпълнител в срока по чл. 436, ал.3, изречение второ от ГПК излага мотиви, в
които изразява становище за неоснователност на жалбата.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
В жалбата си К. М. Д. твърди, че първоначалната цена на
имота е занижена, средно аритметичната стойност на същия имот е некоректно пресметната,
както и че в публичната продан се участвали лица, които нямат право на участие
съгласно разпоредбата на чл. 490 от ГПК.
Жалбоподателят „Трейдър 21“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София твърди, че имотът не е продаден по най
– високата цена; наддаването не е извършено надлежно както изисква нормата на
чл. 489, ал.1 от ГПК; не е уведомяван за всички действия на съдебния изпълнител,
както и че солидарните длъжници М. и К.
Д. не са надлежно уведомени за нито едно действие на ЧСИ.
В жалбата на М.К.Д., ЕГН ********** се преповтарят доводите
от жалбите на другите двама жалбоподатели, като прави искане за назначаване на
оценителна експертиза и да допусне до разпит един свидетел, за установяване на
обстоятелствата по чл. 490 от ГПК, а също така и да се спре изпълнението до
произнасяне с решение по делото. Моли
също така да насрочи делото в открито съдебно заседание.
По
отношение на твърдението, че в публичната продан са участвали лица, които нямат
право да наддават следва да се посочи, че жалбоподателите не сочат конкретно
лице, което да попада в хипотезата по чл. 490 от ГПК, за да се прецени дали
такова лице е участвало в проданта. От протокола за обявяване на постъпили наддавателни
предложения, съставен на 27.03.2019г. не може да се установи участието на лице,
без право да наддава. Ето защо делото не следва да се насрочва в открито
заседание за изслушване на свидетел относно участието на наддавач в нарушение
на нормата на чл. 490 от ГПК.
Посоченото в жалбата подадена от „Трейдър 21“ ЕООД, ЕИК
********* за ненадлежно уведомяване на длъжниците Д. не следва да се обсъжда, понеже
посоченото дружество не може да се позовава на нарушения на процесуални права
на други страни.
Неоснователно и е възражението, че имотът не е възложен по
най – високата предложена цена, понеже в протокола от 27.03.2019г. има посочена
сума от 264 450.99лв., но това е предложената, от съдебния изпълнител
цена, която е с един задатък по – викота от предложената от наддавача „Рай
клима“ ЕООД цена от 245 860.99лв., по която цена е възложен имота, но след
трикратното питане от съдебни изпълнител никой не се е приел да плати цената от
264 450.99лв. Затова искането за назначаване на нова оценка на имота,
която да се приеме в открито съдебно заседание е неоснователно и ще се остави
без уважение.
Относно началната цена: От преписа на изпълнителното дело могат
да се изброят седем публични продани проведени до настоящия момент. Следователно
по отношение на процесната продажба намира приложение нормата на чл. 485, ал.6
от ГПК, което означава, че за тази продажба не се изчислява средно аритметична
стойност на имота. Това правило е спазено спрямо настоящата продажба, защото с протокол от 15.02.2019г. е
определена нова оценка за обсъжданата
продан в размер на 232 375лв., а началната цена по чл. 485, ал.4 от ГПК възлиза на 185 900лв.
Възраженията на„Трейдър 21“ ЕООД и М.Д. за ненадлежно
уведомяване за всички действия на съдебния изпълнител също е неоснователно. Съдебният
изпълнител подобно е посочил страниците, на които се намират уведомленията до
страните на стр. 3 от мотивите му, а това значи, че не са нарушени правилата по
уведомяването им за извършената публична продан.
Всичко изложено дотук налага извода, че жалбите са
неоснователни и затова същите ще се оставят без уважение.
С оглед изхода на спора искането за спиране на изпълнението
също ще се остави без уважение.
Воден
от горното съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на М.К.Д., ЕГН **********,*** за назначаване на
оценителна експертиза, за допускане до разпит един свидетел за установяване на
обстоятелствата по чл. 490 от ГПК, както и да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, а също така и спиране на изпълнението до произнасяне по
делото с решение.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбите подадени от К.М.Д., ЕГН **********, чрез назначения ѝ
особен представител адв. К.С., с адрес ***; „Трейдър 21“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София 1 000, ул. „Й. В. Гурко“ №
52, ет.2, ап.4 и М.К.Д., ЕГН **********,*** срещу Постановление за възлагане на
недвижим имот от 08.04.2019г. съставено по изп. д. № 20168250400524 по описа на
Частен съдебен изпълнител Стефан Горчев с район на действие Окръжен съд Пловдив.
Решението
е окончателно.
Председател:
Членове:1.
2