№ 600
гр. Плевен, 27.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и седми
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА
и прокурора Д. Люб. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Частно
наказателно дело № 20244400200473 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. И. С., редовно призован, доведен от
Затвора – гр. Белене, се явява лично.
Явява се защитник на лишения от свобода - адв. С. С. от Адвокатска
колегия - Русе с пълномощно от днес.
За ЗАТВОРА – град БЕЛЕНЕ се явява гл. инсп. А. М. съгласно Заповед
№Л-1581/25.05.2021г. на Началника на Затвора – Белене.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Д.
Илиева.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ГЛ. ИНСП. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. И. С.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
1
С. И. С. - роден на *** в гр. Русе, общ. Русе, с постоянен адрес: гр. Русе,
общ. Русе, ул. *** и настоящ адрес: гр. Русе, общ. Русе, ***, българин,
български гражданин, със средно специално образование, неженен, ЕГН
**********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ГЛ. ИНСП. М.: Нямам искания за отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля
Инспектор „Социални дейности и възпитателна работа“ - А. Д. Д., която
водим и моля да бъде допусната до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допусната до
разпит свидетелката.
АДВ. С.: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допусната до
разпит свидетелката.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. И. С.: Не правя отводи на председателя
на състава и съдебния секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да
бъде допусната до разпит свидетелката.
Съдът намира, че са налице предпоставките за откриване на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпилата молба от лишения от свобода С. И. С. за
условно-предсрочно освобождаване, както и приложените към нея становище
на администрацията на Затвора – Белене, експертна оценка за актуално
психично и емоционално състояние на лишения от свобода, справка за
изтърпяно наказание „Лишаване от свобода“ от С. И. С., както и документите,
съдържащи се в личното досие на лишения от свобода.
ДОПУСКА в качеството на свидетел ИСДВР, отговарящ за лишения от
свобода – А. Д. Д..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА
2
А. Д. Д. – 51 години, неосъждана, без родство.
Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност по
чл.290 от НК и същата обеща да говори истината пред съда.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: С. е настанен в първа група
от самото начало - 12.04.2023г. Започва да работи като помощник заварчик на
доброволен труд. След това, като се вижда от работодателя, че се справя,
щатното място е освободено и е назначен и на щат. Работодателят е доволен
от него. Това е видно и от предложенията за награди от работодателя, както и
самите награди, които има лишения от свобода. Тук се спазва прогресивната
система, започва се от писмена похвала, минава през удължено свиждане и
след смяна на режима, което също е едно поощрение за лишения от свобода,
е направил и градско свиждане. Има допуснато едно нарушение за което е
наказан отложено, което също е показател, че поучителното поведение дава
резултати, изтекло е наказанието, води се ненаказан. Разбира се с лишените от
свобода от групата. Смятам, че всички тези позитиви са поощрени. Планът на
присъдата не се изпълнява в пълна степен, тъй като, както за наградите, така и
при правния статус има една прогресивна система, която се спазва, а именно
режимът е заменен със заповед на началника и следва неговото
прекатегоризиране в открит тип за да се проследи поведението му в една
среда с по-занижен контрол. Рискът от рецидив в началото е бил нисък, както
и сега и нисък. Бележи леко намаление, което се дължи на неговата трудова
активност. Той работи 6 дни работна седмица, има един ден почивка, има
образование, трудови навици, няма зависимости, което се показва и на
територията на затвора, няма употреба на алкохол, на наркотици.
Единствената причина становището да бъде отрицателно е, че планът на
присъдата не е изпълнен в пълна степен. Остава прекатегоризирането, стъпка
по стъпка се върви от едно към друго. Аз работя с лишения от свобода от
месец януари тази година. Ние се въртим всяка година.
ПРОКУРОРЪТ: Защо не е прекатегоризиран в открит тип?
СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: На 24.04.2024г. режимът му е заменен в
„общ“. Въпреки краткия срок в който съм работила с него, направих
предложение за замяна, защото виждам, че се старае, работи и се стреми.
Когато се замени режима има един период на наблюдение в който се
наблюдава дали продължава тази линия на поведение или има спад. Има
3
случаи в които като видят, че се поощряват, има едно отпускане, но при него
това не се наблюдава. Просто не е имал техническата възможност да стане
това нещо. Изисква се време и за документация и т.н.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.
ГЛ. ИНСП. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Доколкото видях, Районен съд е определил първоначално
изтърпяване на наказанието при общ режим. Каква е причината да търпи
наказанието при строг режим и да бъде заменен на общ?
СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: Не мога да кажа. Аз изпълнявам каквото ми
дадат, това не е в моя ресурс.
АДВ. С.: Считате, че той има положителна промяна?
СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: Това се показа и в наградите и в замяната на
режима.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля.
ВЪПРОС НА СЪДА: В корекционните зони, заложени в плана на
присъдата - умение за мислене, осъзнаване на реализираното престъпно
поведение, промяна има ли?
СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: Цифровото изражение е едно и също.
Осъзнава в по-пълна степен. Самото нарушение, което беше допуснал и
самото отложено наказание мисля, че изигра по-голяма роля, отколкото, ако
беше ефективно. Повече не е допускал нарушения, няма неразрешени вещи. В
затвора има лишени от свобода с всякаква насоченост, има провокативни
такива, той се стреми да стои встрани от тях, не се е подвеждал, така че има
промяна.
ВЪПРОС НА СЪДА: По отношение разпознаване и решаване на
проблемите, последствията от тях, как стои въпроса?
СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: Самото наказание доказа, че не го обмисля
много това нещо, което притежава, но сме си говорили, казва, че това е
грешка от негова страна, повече няма да прави така и в известен смисъл и там
има напредък.
ВЪПРОС НА СЪДА: Преди да започне да търпи това наказание е
изтърпял друго наказание, пак „Лишаване от свобода“, пак в Затвора –
4
Белене, за същото престъпление ли е?
СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: За първи път е в затвора. Това е нарушение
на условно наказание.
ВЪПРОС НА СЪДА: В какви корекционни програми е бил включен с
оглед извършеното престъпление?
СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: В затвора работим с анонимни алкохолици,
обаче при положение, че той работи 6 дни работна седмица и постоянно е
зает, не е имал възможност, те идват през работно време и не е имал
възможност да го включим, тъй като единственото, което въздейства при него
благоприятно, това е труда, който полага.
ВЪПРОС НА СЪДА: Участвал ли е в някакви програми по лични
интереси или други?
СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: През петте месеца през които аз съм
работила с него, не е изявявал желание, пак казвам поради какви причини.
ВЪПРОС НА СЪДА: Полагането на труд носи ли облаги?
СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: В началото е бил на доброволен труд, не му е
носило облаги като финансови. Носи облаги като облекчаване на режима,
намаляване размера на наказанието. В началото е било само намаляването на
присъдата, след това е назначен на щат, продължава намаляването на
присъдата, но вече има и известни финансови средства, които постъпват за
извършената от него работа. Намалява се присъдата, което е видно и от
справката.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. И. С.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата. Нямам доказателствени
искания.
ГЛ. ИНСП. М.: Да се приемат доказателствата. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. С.: Да се приемат доказателствата. Нямам доказателствени
искания.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. И. С.: Да се приемат доказателствата.
Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат
5
приети представените с молбата за условно предсрочно освобождаване -
становище, експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние
на лишения от свобода, справка за изтърпяно наказание „Лишаване от
свобода“ от С. И. С., както и документите, съдържащи се в личното досие на
лишения от свобода.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените
писмени доказателства с молбата за условно предсрочно освобождаване, а
именно становище, експертна оценка за актуално психично и емоционално
състояние на лишения от свобода, справка за изтърпяно наказание „Лишаване
от свобода“ от С. И. С., както и документите, съдържащи се в личното досие
на лишения от свобода.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА
ГЛ. ИНСП. М.: Уважаема г-жо Председател, поддържам отрицателното
становище на Началника на Затвора - Белене във връзка с подадената молба
от С. И. С. за условно предсрочно освобождаване. Въпреки доброто му
цялостно поведение, като основен мотив мога да изтъкна само, че не е
изпълнен в пълна степен плана на присъдата, а именно не е прекатегоризиран
и не е изтърпял наказанието в заведение от открит тип, където режимът е по-
лек и в този случай не е имал възможността да докаже в пълна степен, че се е
поправил. Считам, че не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне,
защото не е имал възможността да го направи.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че молбата е
неоснователна поради следните съображения: Налице е само една от
предпоставките, която изисква чл. 70 от НК, а именно да е изтърпял 1/2 от
наложеното му наказание. Видно от писмените доказателства това е така, но с
оглед събраните писмени и гласни доказателства считам, че не са налице
безспорни доказателства за това, че лишеният от свобода е дал основание да
се приеме, че той се е поправил, каквито всъщност са и целите на
наказанието. Стана ясно с днешния разпит, че планът на присъдата не е
изпълнен. Т.е. може да се заключи от всички събрани доказателства това, че е
6
започнал един процес на поправяне, което е безспорно, но този процес явно
не е завършил и е дал основание на администрацията на затвора да изискат
продължаване на корекционната дейност, поради което дават и отрицателно
становище по подадената молба от лишения от свобода С.. Предвид това
считам, че молбата не следва да бъде уважавана.
АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, аз считам, че молбата следва да
бъде уважена. На първо място следва да се има предвид, че с протоколно
определение на Районен съд - Русе е определено изтърпяването на наказание
„Лишаване от свобода“ да бъде при „общ“ режим, а не при „строг“, при
какъвто режим изтърпява наказанието. На следващо място, с отношението
към труда и предвид събраните свидетелски показания, лицето се е
поправило, като считам, че предсрочното освобождаване с налагане на
пробационни мерки би заместило в пълна степен изпълнението на присъдата,
като считам, че поощряването на осъдения в тази насока би му позволило по-
лесно да се ресоциализира в обществото. Единственото основание, поради
което свидетелката каза, че има отрицателно становище за освобождаването
на лишения от свобода е, че изпълнението на наказанието не е довършено с
лек режим, като и предвид изключително малкия размер на оставащото
наказание, което е под два месеца при полагане на труд, считам, че е в полза
на обществото един работоспособен гражданин да се върне, да полага труд и
да се вижда със семейството си, вместо чисто формално да продължава да
изтърпява наказанието „Лишаване от свобода“. Той излежава и условната
присъда в пълен размер, както и по-голямата част от втората присъда. Моля
да уважите молбата като освободите предсрочно осъденото лице.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА С. И. С.:
Поддържам казаното от моя защитник. Взел съм си поука. Моля да уважите
молбата ми за условно предсрочно освобождаване.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, изслуша страните
в съдебно заседание и съобрази Закона, приема за установено следното:
Лишеният от свобода С. И. С. изтърпява наказание по НОХД
№569/2023 година на Районен съд – Русе в размер на 1 година и 2 месеца
лишаване от свобода.
Начало на наказанието – 05.11.2023 г.
Към 27.06.2024г. лишеният от свобода фактически е изтърпял 7 месеца
7
и 22 дни.
Неизтърпян остатък от наказанието към 27.06.2024г. – 3 месеца и 7
дни.
Неизтърпян остатък от наказанието към 04.07.2024г. – 2 месеца и 28
дни.
Съдът намира, че в настоящия случай не са налице и двете кумулативно
предвидени предпоставки за условно предсрочно освобождаване на лишения
от свобода С. И. С.. От представената от Затвора - Белене справка е видно, че
същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание и с това
е изпълнена първата предпоставка, визирана в чл. 70 от НК. От събраните по
делото доказателства обаче не може да се направи извод, че е налице другата
кумулативно предвидена предпоставка, а именно, че същият се е поправил.
От становището на администрацията на затвора, изразено в съдебно
заседание, както и от наличните в досието на лишения от свобода текущи
доклади относно оценка на риска от рецидив и вреди, както и от показанията
на разпитания в съдебно заседание свидетел, отговарящ за лишения от
свобода се установява, че не се отчита никаква промяна в риска от рецидив и
вреди към обществото, като същият съвпада с този към началото на
изпълнение на наказанието му. Отчетени са известни понижения в цифровата
стойност, но същите са незначителни за да може да се приеме, че са налице
съществени промени. Към днешна дата риска от сериозни вреди към
обществото е оценен като среден. Отчетени са известни положителни
промени у лишения от свобода, основно относно полагането на труд. Видно
от събраните доказателства, същият е бил ангажиран основно единствено
само с полагането на труд, като не е участвал в никакви корекционни
програми, свързани с конкретното правонарушение, което е извършил и за
което търпи наказанието „Лишаване от свобода“. Същият не е участвал дори
и в програми с оглед личните му интереси, семинари, лекции, свързани с
осмисляне на свободното му време. От показанията на разпитания в днешното
съдебно заседание свидетел се установява, че не са настъпили заложените
промени в целите и задачите на индивидуалния план на присъдата, като се
отчита липса на ефективна промяна в зоните „умения за мислене“
„разпознаване и решаване на проблемите“, както и „злоупотреба с алкохол“.
От събраните по делото доказателства, а именно от документите, съдържащи
8
се в личното досие на лишения от свобода е видно, че през визирания период
не се установява неспазване на наложените ограничения в контролирана
среда, че същият се съобразява с установените правила, но въпреки това е
допуснал дребно нарушение. Същият не е наказван и е награждаван.
С оглед изложеното, съдът споделя констатацията на администрацията
на Затвора - Белене, че не са налице основанията за условно предсрочно
освобождаване, тъй като лишеният от свобода С. не е дал категорични и
достатъчни доказателства за своето поправяне. Обективните данни по делото
не подкрепят извод за наличие на втората кумулативно предвидена
предпоставка в чл. 70, ал. 1 от НК, а именно лишеният от свобода да се е
поправил, да е дал конкретни и достатъчни доказателства, че по отношение на
него занапред не съществува риск от извършване на нови престъпления и че
са постигнати целите по чл. 36 от НК. Налице е само първата предпоставка,
свързана с изтърпения минимум от наказанието. Няма как да се приеме, че по
отношение на лишения от свобода С. са изпълнени целите по плана на
присъдата. Не може да се пренебрегне също и факта, че в рамките на
изтърпяване на наказанието, рискът от рецидив и вреди към обществото не е
променен и дефицитите продължават да съществуват в рамките на
първоначално очертаните. В конкретния случай освен изтърпения минимум
от наказанието, осъденият трябва да е постигнал положителни резултати,
сочещи, че е поправена личност. По тази причина трябва да продължи
работата с него за изграждане на устойчиви навици и нагласи за водене на
законосъобразен начин на живот. Остатъка от наказанието, което следва да
изтърпи е ирелевантен при положение, че не са постигнати целите на
наказанието, които се целят.
По изложените съображения съдът намира, че не са налице
предвидените в закона предпоставки за условно предсрочно освобождаване
на лишения от свобода С. И. С., поради което и молбата му следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода С. И. С. -
роден на *** в гр. Русе, общ. Русе, с постоянен адрес: гр. Русе, общ. Русе, ул.
9
*** и настоящ адрес: гр. Русе, общ. Русе, ***, българин, български
гражданин, със средно специално образование, неженен, ЕГН **********, за
условно-предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наказанието
„лишаване от свобода“, наложено му по НОХД №569/2023 година на Районен
съд – Русе в размер на 2 месеца и 28 дни, по изложените по-горе
съображения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд – Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или
частен протест и подлежи на незабавно изпълнение след изтичане на срока за
обжалване, освен ако не е подаден частен протест, който не е в интерес на
осъдения.
След влизане на определението в сила, ПРЕПИС от същото ДА СЕ
ИЗПРАТИ на началника на затвора – град Белене и Окръжна прокуратура –
Плевен за сведение.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:52
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
10