Р Е Ш
Е Н И Е №
236
гр.Кюстендил, 22.10.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Лидия Стоилова и с
участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №218/2021г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
О.В.Н. *** съдебен адрес *** чрез
адвокат Р.А. обжалва решение №260158/25.05.2021г. на КРС, постановено по АНД
№1530/2020г. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт,
представляващи касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска
се отмяна на решението и отмяна на наказателното постановление по т.1 и т.2. Не
се претендират разноски.
Ответникът не изразява становище по
касационната жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение на КРС №260158/25.05.2021г., постановено по
АНД №1530/2020г. Със същото е потвърдено НП №20-1139-001306/08.12.2020г.
на
началник сектор ПП към ОДМВР – Кюстендил в частта по т.1 и т.2, с което на О.В.Н.
*** на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП са наложени административни
наказания“ глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 3 месеца за нарушение на чл.103 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 2000 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца. В останалата част по
т.3 и т.4, като необжалвано НП е влязло в сила.
КРС е формирал извод за
законосъобразност на акта в оспорените му части, приемайки че не са допуснати
съществени нарушения на правилата на ЗАНН по съставяне на АУАН и НП, както и
поради доказаност на обвинението по т.1 и т.2.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на КРС.
Производството пред КРС е образувано по
жалба на О.В.Н. ***-1139-001306/08.12.2020г. на началник сектор
ПП към ОДМВР – Кюстендил, в частта по т.1 и т.2. В АУАН и в НП е описано от
фактическа страна /факти, които се възприемат от районния съд/, че на
21.11.2020г. около 22.00ч. по ПП І-6, с.Раненци, общ.Кюстендил, нарушителят е
управлявал лек автомобил АУДИ 80 с рег.№КН4708ВН, като при подаден сигнал за
спиране със стоп палка по образец и с мигаща светлина от фенерче, не е спрял
плавно в най-дясната част на платното за движение и на посоченото от служителя
място, а е продължил движението си, ускорявайки. Спрял е автомобила в
с.Гърляно пред магазин „Ореха“, където е
отказал да бъде изпробван за наличие на алкохол с техническо средство 7410-АRSM 0044, както и да даде кръв за медицинско
изследване. За констатирани нарушения по чл.103 и чл.174, ал.3
от ЗДвП е издаден АУАН №269404/21.11.2020г., а въз основа на него НП №20-1139-001306/08.12.2020г.
Към преписката се съдържа ТМИ,
оформен при отказ на водача за получаване, подписване и избиране на начин на
изследване с подпис на свидетел, но с отбелязано предписание за изследване на
алкохол в кръвта на лицето в ЦСМП – Кюстендил в срок от 60 минути от връчването
на талона. Същият е предявен за връчване на 21.11.2020г. в 22.30ч. Като
доказателство по делото е представен от АНО и Протокол за медицинско изследване
и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, от който се установява, че
О.Н. *** на 21.11.2020г. и в 23.25ч. е дал кръв за анализ с оглед установяване
концентрацията на алкохол в кръвта му.
С оглед събраните доказателства и
установената фактическа обстановка, както и след служебна проверка, КАС намира
жалбата за частично основателна, по следните съображения:
За да потвърди процесното НП в частта по
т.1 районният съд е приел, че не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН, както и че
нарушението е доказано от обективна и субективна страна. Изводите се възприемат
от касационната инстанция за правилни, доколкото са съобразени с
доказателствата по делото и приложението на материалния закон. Писмените и
гласни доказателствени средства в съвкупност установяват безспорно, че на
21.11.2020г. около 22.00ч. в района на с.Раненци, О.Н. е бил водач на МПС и в
това си качество не е изпълнил задължението по чл.103 от ЗДвП, а именно при
подаден сигнал за спиране от контролните органи да спре плавно в най-дясната
част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за
контрол място и да изпълнява неговите указания. Противно на вмененото му
задължение касаторът е ускорил движението на автомобила и е спрял едва в
с.Гърляно, пред магазин „Ореха“. С това си поведение е осъществил санкционния
състав на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, доколкото е отказал да изпълни нареждане
на органите за контрол и регулиране на движението. В този смисъл правилно АНО е
ангажирал административнонаказателната му отговорност, като размера на
наказанията съдът счита, че са съобразени с тежестта на нарушението и личността
на нарушителя /поведение при проверката, отношение към контролните органи/. В
тази част решението на районния съд ще бъде оставено в сила, поради отсъствие
на касационните основания за отмяна.
Решението
на КРС в частта, с която НП по т.2 е потвърдено, е постановено в нарушение на
материалния закон. Неправилен е изводът на районния съд за доказаност на
нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Касаторът е санкциониран по посочената
разпоредба, тъй като е прието че е отказал да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и не е
изпълнил предписанието за медицинско изследване и вземане на биологични проби
за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му. Районният съд е
приел от фактическа страна, че е налице безспорен отказ за извършване на
проверка с техническо средство, което се споделя от КАС, но доказателствата
установяващи вземането на кръвна проба, т.е. изпълнението на предписанието за
медицинско изследване е приел за ирелевантно, като е формирал мотиви за
изследване, последващо момента на проверката, направено при вече извършен отказ
за изследване както с техническо средство, така и с кръвна проба. Този извод не
се възприема за правилен от касационната инстанция. Редът, по който се
установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на МПС, трамваи или
самоходни машини и/или употребата от тези водачи на наркотични вещества или
техни аналози е определен с Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози.
Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози се установява чрез използване съответно на технически средства,
тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания.
Разпоредбата на чл.3а от Наредбата определя хипотезите, при които установяването
на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с медицинско и химическо
лабораторно изследване, като с оглед събраните доказателства съдът приема, че е
налице тази по чл.3а, т.1 - лицето отказва извършване на проверка с техническо
средство. Безспорно по делото се установява, че на водача е издаден ТМИ, който
е оформен при отказ на водача за
получаване, подписване и избиране на начин на изследване с подпис на свидетел,
но с отбелязано предписание за изследване на алкохол в кръвта на лицето в ЦСМП
– Кюстендил в срок от 60 минути от връчването на талона /талонът е предявен за
връчване на 21.11.2020г. в 22.30ч./. От Протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози пък е видно, че О.Н. *** на
21.11.2020г. и в 23.25ч. е дал кръв за анализ с оглед установяване
концентрацията на алкохол в кръвта му. Анализът на фактите по делото, извършен
на основата на писмените доказателствени средства и съобразен с правната
уредба, обуславя извод за изпълнено предписание за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта на касатора. Подписването и
получаването на екземпляр от ТМИ е самостоятелно право на лицето, различно от
правото да му се яви в определения срок от контролните органи в ЦСМП и даде
кръв за анализ, т.е. от правото му да изпълни предписанието или не. При
упражняване на правото за медицинско изследване, относимо към неговата
законосъобразност е правилното изпълнение на процедурата, разписана в Наредба №1/19.07.2017г. Доказателствата по делото установяват
спазване на изискването за явяване на водача в срока, определен от контролните
органи – 60 мин. от връчване на ТМИ /връчен е в 22.30ч., а Н. е дал кръв в
23.25ч./, спазване на изискванията по чл.11 – чл.15 от Наредбата за извършване
на медицинското изследване и вземането на проби за химическо лабораторно
изследване /съставен е Протокола, представляващ Приложение №4 от ПР на
Наредбата/. Изложеното налага извода, че не отказът на водача да получи ТМИ, а
неявяването му в ЦСМП в определения срок и неспазване на правната уредба в Наредба №1/19.07.2017г. е релевантно за определяне на това има ли
отказ за изпълнение на предписание за медицинско изследване или не. И след като
в случая О.В.Н. е дал кръв за изследване концентрацията на алкохол в кръвта му,
съобразно Наредба №1/19.07.2017г., то не е налице извършено административно
нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП. В
тази част решението на КРС ще бъде отменено, поради наличие на касационни основания
за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 от НПК и вместо него ще се постанови отмяна на
НП по т.2.
Воден от горното и на основание чл.222, ал.1 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №260158/25.05.2021г. на Кюстендилския районен съд,
постановено по АНД №1530/2020г. в частта, с която е потвърдено НП
№20-1139-001306/08.12.2020г. на началник сектор ПП към ОДМВР – Кюстендил за
нарушението по т.2 и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ
НП №20-1139-001306/08.12.2020г. на началник сектор ПП към ОДМВР –
Кюстендил, в частта с която на О.В.Н., ЕГН ********** *** на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 24 месеца.
ОСТАВЯ В СИЛА решение №260158/25.05.2021г. на Кюстендилския районен съд,
постановено по АНД №1530/2020г. в останалата част.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: