Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 107 / 27.03.2019 г., гр.Добрич
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на седми март през две хиляди и
деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
При участието на секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА като
разгледа докладваното от председателя адм. дело № 771 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за
здравето (ЗЗ).
Образувано е по жалба на Г.Х.Х. *** против Експертно решение №1074 от зас. 152 от 14.11.2018 г. на Национална
експертна лекарска комисия, Специализиран състав
по сърдечно-съдови заболявания. С оспореното експертно решение, НЕЛК е изменила ЕР
№ 1413 от зас.075 от 26.04.2018 г. на на ТЕЛК
към МБАЛ Добрич по оценката и е определила краен процент трайно
намалена работоспособност 24 %. Определения срок остава същия – три години. Изменена е
и датата на инвалидизация (ДИ) на 29.09.2017 г.. В
сезиращата съда жалба е заявено, че с оспореното решение неправилно е определен процента на трайно намалената
неработоспособност - 24%. В съдебно заседание, жалбоподателя редовно призован,
явява се лично, като поддържа жалбата по изложените доводи и аргументи и не
ангажира допълнителни доказателства. Сочи, че отпусната лична пенсия не й
стига за лекарствата й, които са изписани за цял живот. Отделно от основното
заболяване има сътресение на мозъка и проблеми с краката, за които също трябва
да купува лекарства. Твърди се, че при посещение в Социални грижи, същите не и
отпускат помощи за лекарствата.
Ответника по оспорване - НЕЛК редовно призован не изпраща представител, като по
делото е постъпило писмено становище от процесуален представител - юрисконсулт,
в което е заявено твърдение, че сезиращата жалба е неоснователна, а оспореното решение на НЕЛК е правилно и
законосъобразно, постановено от компетентен орган в съответствие с относимите
материалноправни норми.
Заинтересованата страна - ТЕЛК към МБАЛ Добрич, редовно призован не изразява становище
по жалбата.
Заинтересованата страна - Агенция за хора с увреждания
гр. София, редовно призован не изпраща представител и не изразява становище по
оспорването.
Заинтересованата страна ТП на НОИ Добрич, редовно призован не изпраща представител и не
изразява становище по оспорването.
Заинтересованата страна РД "Социално
подпомагане" гр. Добрич, редовно призован не
изпраща представител. В постъпило писмо по делото се изразява становище,
че не е в компетенциите на РДСП Добрич да изразява становище по отношение на
издадените ЕР на ТЕЛК.
След като прецени твърденията на страните, събрания по
делото доказателствен материал и съобрази закона, Добричкия административен съд намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена директно до съда в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежна страна, поради което сe явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна
по следните съображения:
От събраните по делото доказателства се установява, че
жалбоподателката е с диагноза Остеоартроза, двустранна гонартроза, Хипертонична болест
ІІІ стадий, умерена степен, сърдечна форма, Хипертонично сърце. Била е на лечение
в МБАЛ Добрич в периода 14.09.2017 г. до 19.09.2017 г., Първо отделени по
вътрешни болести.
На 18.07.2018 г. е постъпила за лечение в отделение по нервни болести с
диагноза Исхемичен мозъчен инсулт в дома, като е изписана на 22.07.2018 г.
След издадено от личния лекар Медицинско направление
за ТЕЛК № 10/28.09.2017 г., на 16.04.2018 г. Г.Х. се е явила на
преглед пред ТЕЛК към МБАЛ Добрич-
Общи заболявания. След анализ на представената медицинска документация и
извършения преглед, ТЕЛК към МБАЛ Добрич -
Общи заболявания е издал ЕР № 1413 от зас.075 от 26.04.2018 г., в което е направена оценка на работоспособността
- 14% трайно намалена работоспособност (ТНР) за срок от 3 година с оглед проследяване на състоянието. За ДИ е
посочена датата на медицинското направление за ТЕЛК - 27.09.2017 г. Като водеща диагноза е посочена Хипертонична болест на сърцето, а като
придружаващи такива: остеоартроза, двустранна гонартроза с ограничени движения
в двете коленни стави – лека степен, двустранна кокстартроза с ограничени
движения в двете тазобедрени стави – лека степен; ХБ – ІІІ стадий умерена
степен сърдечна форма. ХС. Състояние след контузио калитис и комоцио церебри с радикулопатия цервицис.
Недоволна от така
постановеното ЕР, Х. е подала жалба с вх. №935/03.05.2018 г. по описа на
Регионална картотека за медицинска експертиза, в която жалба е формулирал
искане за преразглеждане на решението от ТЕЛК.
Така подадената жалба е постъпила в НЕЛК
София с вх. № 4059/29.05.2018 г. След това е подадена и уточняваща жалба до НЕЛК София.
С писмо изх. № НЕЛК-4059/10.05.2018 г., адресирано до Г.Х.Х.,
с копие до ТЕЛК към МБАЛ Добрич, Агенцията за хора с увреждания гр. София, ТП на НОИ Добрич и РДСП Добрич,
Председателя на НЕЛК е уведомил адресатите, че в НЕЛК е образувано административно производство по чл. 112 от Закона за здравето против ЕР № 1413/26.04.2018 г. С оглед на това и на основание чл. 50, ал. 1 от Правилника
за устройство и организацията на работа на органите на медицинската експертиза
и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ), Х. е уведомена, че производството
по НЕЛК ще бъде приключено по документи, като е планира разглеждането им на
08.11.2018 г.
След запознаване с представената медицинска документация, Специализиран състав
по сърдечно-съдови заболявания при НЕЛК е
постановил ЕР № 1074 от зас. 152 от 14.11.2018 г., с което е изменил ЕР
по оценката и е определил краен процент ТНР 24%, в това число 10% по Раздел ІІІ от Методиката за приложшението на
отправните точки по НМЕ. С решението си, НЕЛК е потвърдила СИ - три години, като е изменил и ДИ на 29.09.2017 г.. В решението са
отразени становища на НЕЛК с различни профили - сърдечно – съдови болести, неврологични и очни болести и хирургични и ортопедични болести. В частта относно
неврологичните и очни болести НЕЛК е отразила състояние след мозъчно
сътресение – 2017 г. и цервикобрахиална радикулопатия, без ФД – 0% ТНР по ч.
VІІ. Хронично постравматично главоболие, но не са обективизарани други
пристъпи. Не следва % ТНР по т.10, част VІІ. Увреждания на междупрешленните
дискове в поясния и други отдели на гръбначния стълб с радикулопатия – 0% ТНР
по част VІІ.
След прегледа в ТЕЛК е лекувана в МБАЛ Добрич 18.07.2018 г., като на
основание чл.45, ал.3 от ПУОРОМЕ, НЕЛК не го обсъжда.
В частта относно хирургични и
ортопедични болести, НЕЛК е отразила Двустранна гонатроза с ОФД, обуславящ по
ч. І, р 9, т.17.1 по 10% ТНР за всяка ТБС. Двустранна гонартроза с ОФД,
обуславящ по ч.І, р.9, т.30.1 по 10% ТНР за всяка коленна става.
За основното заболявание
НЕЛК е приела, че в случая се касае за Артериална хипертония ІІ стадий, лека към умерена степен сърдечна форма.
Хипертонично сърце. Въз основа на така формулираната
констатация, във вр. с т. 2, Раздел VІ, Част ІV от Приложение І от НМЕ (Наредба за
медицинската експертиза), НЕЛК е определила 20% трайно намалена работоспособност.
При
служебно извършената проверка за законосъобразност на оспорвания
административен акт, настоящият съдебен състав констатира, че същият е
произнесен от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на
административнопроизводствените правила за неговото издаване и в съответствие с
приложимия материален закон. Този извод се налага по следните съображения:
Нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК
определя, че съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени
от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства
да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания за оспорване на административните актове по смисъла на чл. 146 от АПК.
Оспорената експертно решение е постановено от компетентен
орган - Специализиран
състав по сърдечно-съдови заболявания при НЕЛК, в състав - председател и трима
членове, след анализ на представената медицинска документация по реда на чл.
50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ. От доказателствата се установява, че административния
орган своевременно е уведомил жалбоподателя, в качеството му на пациент,
оспорващ решение на регионалната ТЕЛК за образуваното административно производство по
оспорването. Експертното решение е постановено в писмена форма и съдържа изискуемите от чл. 49, ал. 1 от
ПУОРОМЕРКМЕ мотиви. Видно от същите, след анализ на
представената медицинска документация, НЕЛК е приела, че в случая се касае за Артериална хипертония ІІ стадий, лека към умерена степен сърдечна форма.
Хипертонично сърце. Въз основа на така формулираната
констатация, във вр. с т. 2, Раздел VІ, Част ІV от Приложение І от НМЕ (Наредба за
медицинската експертиза), НЕЛК е определила 20% трайно намалена
работоспособност. За другите заболявания е прието, по 10% ТНР за всяка ТБС и по 10% ТНР за
всяка коленна става. Като краен процент е определен 24% ТНР, в това число 10%
по Раздел ІІІ от Методиката за приложението на отправните точки по НМЕ.
Предвид горното, настоящия съдебен състав приема, че в
хода на производството не са допуснати нарушения от категорията на съществените
такива, които са ограничили правата на жалбоподателя, които да обосноват
незаконосъобразност на оспореното експертно решение.
По отношение на материалната законосъобразност на оспореното
ЕР, настоящия съдебен състав приема, че при определяне на конкретната оценка на
процента на трайно намалената работоспособност, административния орган, в
съответствие с представената медицинска документация е приложил относимите материалноправни норми. Принципите
и критериите на медицинската експертиза и редът за нейното извършване са
регламентирани в нарочна наредба, приета на основание чл. 101, ал. 7
от Закона за здравето. Приложима към конкретния случай, с оглед датата на
извършеното освидетелстване от ТЕЛК - 14.11.2018 г., е Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ/, приета с ПМС № 120 от
23.06.2017 г., обн. ДВ, бр. 51 от 27 юни 2017 г., в сила от 27.06.2017 г.
Според чл. 62 от нея, в приложимата редакция, видът и степента на
увреждането/степента на трайно намалената работоспособност се определят въз
основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед,
насочени лабораторни и функционални изследвания и данните от наличната
медицинска документация, даващи представа за функционалното състояние на
заболелия орган и организма като цяло. Установеното увреждане, стадият на
неговото развитие и обусловеният функционален дефицит се съобразяват със
съответната отправна точка съгласно приложение № 1. Ако приетата точка
предвижда диапазон "от ... до", процентът на трайно намалената
работоспособност (вида и степента на увреждане) се съобразява със степента на
установения дефицит /чл. 63, ал. 1 НМЕ/. При наличие
на множествени увреждания, посочени като отправни точки в приложение № 1, крайният
процент на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) се
определя по Методиката за прилагане на
отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност (вида и
степента на увреждане) в проценти съгласно приложение № 2 /ал. 3 на чл. 63/. Увреждания, които не са посочени като отправни точки и не
обуславят функционален дефицит или дефицитът е незначителен, не се вземат
предвид при определяне процента на трайно намалената работоспособност (вида и
степента на увреждане) -, ал. 4 на чл. 63 НМЕ.
Видно от оспореното ЕР, при постановяване на същото, НЕЛК са се позовали на
отправната точка, регламентирана в Раздел VІ, Част ІV, т. 2 от Приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 от НМЕ, съгласно
която „При
АХ от II стадий, поне с един от следните белези за органно ангажиране:
левокамерна хипертрофия; микроалбуминурия 30 - 300 mg/24 ч. и/или серумен
креатинин (мъже - 115 - 133 µmol/l (1,3 - 1,5 mg/dl), (жени - 107 - 124 µmol/l
(1,2 - 1,4 mg/dl); доказани атеросклеротични плаки на каротидните артерии,
аортата, илиачна и феморална артерия; при умерена степен АХ (II степен), със
стойности на систолното артериално налягане 160 - 179 mm Hg и/или стойности на
диастолното артериално налягане 100 - 109 mm Hg; при тежка степен АХ (III
степен), със стойности на систолното артериално налягане, по-високи или равни
на 180 mm Hg, и/или стойности на диастолното артериално налягане, по-високи или
равни на 110 mm Hg: 2.1.
с един от белезите за органно ангажиране и/или умерена степен (ІІ степен) - 20
%“ и на
отправната точка, регламентирана в Раздел ІХ, Част І, т. 17.1 и т.30.1 от Приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 от НМЕ – по 10%
ТНР за всяка ТБС и по 10 % ТНР за всяка коленна става. Крайният процентът ТНР на жалбоподателката е определен на 24%, в това
число и 10% по Раздел ІІІ от Методиката за приложението на
отправните точки. Същият гласи, че „Когато са налице няколко увреждания, независимо дали са за заболявания от
общ характер, или за заболявания с причинна връзка, за всяко от които в
отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност/вид и степен
на увреждане е посочен отделен процент, оценката на трайно намалената
работоспособност/вид и степен на увреждане се определя, като се взема
най-високият процент по съответната отправна точка на най-тежкото увреждане.
Останалите проценти за съпътстващите увреждания не се вземат предвид при
оценката, но се изписват в мотивната част на експертното решение“. Т.е. настоящият съдебен съсътав приема, че правилно е определен
в съответствие с Методиката за прилагане на отправните точки за оценка
на трайно намалената работоспособност в проценти, Приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 НМЕ и с наличните към датата на
постановяване на ЕР на НЕЛК медицински документи, удостоверяващи здравословното
й състояние
По
същество, жалбоподателя оспорва именно конкретния
размер на ТНР, като твърди, че с оглед наличното му заболяване и конкретното
здравословно състояние, както и другите съпъстващи заболявания процента следва да е по-голям. Както в жалбата, така и в хода на съдебното дирене от
страна на Г.Х.Х. не бяха ангажирани конкретни доказателства, които въз
основа на обективни данни да обосноват искането му за определяне на по-висок процент. С оглед на това обстоятелство, съдът изрично е запитал страната за събирането на доказателства, но
такива не бяха направени. С оглед на това, така
заявеното твърдение остава недоказано, а от там и неоснователно.
Доколкото, след произнасяне на
Решението на ТЕЛК Добрич, Г.Х.Х. е получила исхемичен мозъчен инсулт
/18.07.2018 г./, и за който не може да се произнесе НЕЛК, същата има възможност
да си подаде ново заявление за освидетелстване до ТЕЛК Добрич.
По изложените съображения, съда намира жалбата за
неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена, а оспореното експертно решение, като правилно и законосъобразно следва да се остави
в сила.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Добрич, пети състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Х.Х. ***
против Експертно решение №1074 от зас. 152 от 14.11.2018 г. на Национална
експертна лекарска комисия, Специализиран състав
по сърдечно-съдови заболявания.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба
пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: