№ 20
гр. Варна , 05.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на пети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена О. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20203100503714 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна
жалба от „Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна, чрез адв. Никодим Георгиев-ВАК,
срещу Решение № 261211 от 13.11.2020 г., постановено по гр.д. № 3742/2020 г. по описа на
ВРС, ХХХ с-в, с което е прието за установено в отношенията между страните, че ищеца М.
П. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, м-ст „Боровец-Юг“, ул. „45-та“ № 7 не
дължи на ответника „Електроразпределение север“ АД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна 9009, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, представлявано
заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет Николай Йорданов Николов,
Красимир Тодоров Иванов, сумата от 3778,99 лева / три хиляди седемстотин седемдесет и
осем лева и деветдесет и девет стотинки/, начислена по фактура № ********** от 17.02.2020
г. за периода 04.11.2016 г. – 02.12.2019 г., представляваща корекция на сметка за партида с
кл. № ********** и абонатен № **********, с адрес на потребление: гр. Варна, м-ст
„Боровец-Юг“, ул. „45-та“ № 7, на която титуляр е М. П. К., ЕГН **********.
Жалбоподателят „Електроразпределение Север“ АД счита постановеното решение за
неправилно и незаконосъобразно, като настоява за неговата отмяна и присъждане на
разноски. Сочи, че е налице правно основание за съществуването на вземането на ответника,
а именно чл. 55 ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Излага, че са изпълнени всички
предпоставки за възникване на правопораждащия фактически състав – наличието на
договорно отношение между страните, изпълнение от страна на ответника на задълженията
му по договора, надлежно извършена проверка на СТИ на ищеца и документирането и,
́
законосъобразно изчисляване на количеството потребена ел.енергия, остойностяването и
фактурирането и. Сочи още, че протоколът е подписан от един независим свидетел
́
съобразно изискването на чл. 49 от ПИКЕЕ. Твърди, че жалбоподателят няма законово
задължение да извършва проверка на измервателната система най-малко веднъж на три
месеца, тъй като процесната измервателна система е с предоставена мощност до 100
киловата.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна Милка Кулева, чрез адв. Красимир Тодоров -
ВАК, депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна, настоява за
потвърждаване на първоинстанционното решение и за присъждане на разноски. Излага
подробни съображения за незаконосъобразност на корекционната процедура.
1
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК –
подадена е от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от „Електроразпределение Север“
АД, гр. Варна, чрез адв. Никодим Георгиев-ВАК, срещу Решение № 261211 от 13.11.2020 г.,
постановено по гр.д. № 3742/2020 г. по описа на ВРС, ХХХ с-в.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 3714/2020 г. на ОС – Варна, за
08.03.2021 г. от 13,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на
препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2