Р Е
Ш Е Н
И Е
№………/……………..2020 г.,
гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. ВАРНА, І-ви касационен състав, в открито
съдебно заседание на осми октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕЛЕНА
ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при секретаря Галина Владимирова и в присъствието на прокурора от ВОП Владислав Томов , като разгледа
докладваното от съдията-докладчик Веселина Чолакова касационно адм. дело № 1922 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1, предл.2
от ЗАНН във връзка с чл.208 и сл. от АПК и чл.348 от НПК.
Образувано е по жалба на „Белви транс“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище в гр.Девня чрез адв. А. срещу решение № 63/24.06.2020
г. постановено по НАХД № 67/2020 г. по описа на Районен съд-Девня, с което е
потвърдено наказателно постановление № 23-0000683/02.12.2019 г. издадено от
началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ , гр.Варна в
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ , с което на дружеството на
основание чл.105,ал.1 от ЗАвПр е наложена имуществена санкция в размер на
200,00 лева за нарушение на чл.38,ал.1,т.1 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009 год.
на Министъра на транспорта. По съображения за допуснато при постановяване на
решението нарушение на закона представляващо касационното основание по
чл.348,ал.1,т.1 от НПК, във вр. с чл.63,ал.1 от ЗАНН, се иска отмяната му от
касационната инстанция и постановяването на друго по съществото на правния
спор, с което обжалваното по реда на чл. 59 ЗАНН наказателното постановление да
се отмени. Сочи се, че от съдържанието на наказателното постановление не става
ясно мястото и датата на извършване на нарушението. Сочи се на неправилна правна квалификация на
нарушението с оглед на установените факти. Счита, че не е описана фактическата
обстановка относима към съставомерността на нарушението. Претендира и за
приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като случаят е маловажен. В с. з. касаторът, редовно призован, не се
представлява. Поддържа жалбата в
представено писмено становище.
Ответникът –
Областен отдел „Автомобилна администрация“-Варна не изпраща представител и не
изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава
заключение, че решението на Районен съд-Девня следва да се остави в сила поради
отсъствието на основания за отмяната му.
След преценка на процесуалната допустимост и
основателност на жалбата, извършена в рамките на касационната проверка по чл.
218 АПК вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН, съдът намира следното:
По допустимостта на
жалбата:
Жалбата е предявена срещу подлежащ на касационен
контрол съдебен акт, съгласно изричната разпоредба на чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН, от процесуално легитимирано лице, съгласно чл. 210 ал. 1 АПК, и в
преклузивния срок за упражняване на правото на жалба, визиран в чл. 211 ал. 1 АПК – съобщение за изготвеното въззивно решение е получено редовно от касатора
на датата 15.07.2020 г. /л. 30 от въззивното дело/ , а касационната жалба
според поставения върху нея печат е предявена на датата 23.07.2020 г. , пред родово
и местно компетентният съд. Кумулативното наличие на изложените положителни
процесуални предпоставки обуславя извод за допустимост на касационното
производство.
По основателността
на жалбата:
Разгледана по естеството на изложените оплаквания
и в рамките на задължителната касационна проверка по чл. 218 ал. 2 АПК,
касационният състав намира жалбата за неоснователна.
Потвърденото от районния съд наказателно постановление е
издадено срещу „Белви транс“ ЕООД поради това, че на 03.12.2018 г. в гр.Девня в
качеството си на превозвач, притежаващ лиценз на Общността за извършване на
международен автомобилен превоз на товари валиден до 01.04.2025 год. не е
извлякъл информацията записана в паметта на дигитален тахограф монтиран в
товарен автомобил марка „Ивеко“, кат. № 3, с рег.№ В6102ВР, попадащ в обхвата
на Регламент /ЕО/ № 561/2006 г., преди изтичане на деветдесет дневния срок от
датата на първия курс 03.09.2018 г. извършен в периода на проверката, видно от
информацията от паметта на тахографа и CMR от дата 03.09.2018 г. Извличането е следвало да бъде извършено най-късно
до дата 02.12.2018 г., а е направено на 24.06.2019 г. със закъснение от 204
дни.
Районен
съд-Девня е приел е , че с посоченото деяние е осъществен от обективна и
субективна страна състава на нарушението на чл.38,ал.1, т.1 от Наредба № Н-3 от
07.04.2009 г. на министъра на транспорта , наказуемо на основание чл.105,ал.1
от Закона за автомобилните превози. Приел е, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. АУАН и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи и в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Изложил е съображения за
отсъствието на предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, като е приел, че
обществената опасност на деянието не е ниска.
Решението на Районен
съд-Девня е правилно.
С Наредба № H-3 от 7.04.2009 г. за необходимите
мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския
парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния
транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните
уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за
изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспорт и за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на
Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006
г. за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани
с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) №
2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета ,издадена
от министъра на транспорта /обн. ДВ бр.31 от 24.04.2009 г./ са уредени
обществените отношения свързани със сроковете за
извличането и съхраняването на данните от паметта на дигиталните тахографи и от
картите на водачите. Нормата на чл.39,ал.1,т.1 от Наредбата въвежда задължението
за превозвачите и лицата, извършващи превоз за
собствена сметка да извличат
данните от паметта на дигиталния тахограф най-малко един път на 90 дни . В
настоящия случай това задължение е следвало да се изпълни до 02.12.2018 г., а е
изпълнено на 24.06.2019 г., т.е. със закъснение от 204 дни. Неоснователно
жалбоподателят претендира, че в съдържанието на НП липсва датата на извършване
на нарушението. В него е посочена крайната дата на изпълнение на задължението –
02.12.2018 г. и при нарушение , което се осъществява чрез бездействие, датата на
нарушението е денят следващ този, до който конкретното предписано действие , е
следвало да се осъществи. Правилно е определено и мястото на нарушението, което
е по седалището на дружеството, тъй като задължението е възникнало по отношение
на юридическото лице, в качеството му на превознач.
Правилно Районен
съд-Девня не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Срокът на бездействие за
изпълнение на задължението по чл.38,ал.1,т.1 от Наредбата е значителен – 204
дни, което води до извод за по-висока степен на обществена опасност на
деянието.
Като е потвърдил наказателното постановление,
районният съд е постановил допустимо и правилно решение, което следва да се
остави в сила от касационната инстанция.
Воден от изложеното, на основание чл. 221 ал. 2
предл. първо АПК вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН съдът
Р
Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 63/24.06.2020 г.
постановено по НАХД № 67/2020 г. по описа на Районен съд-Девня.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/