ПРОТОКОЛ
№ 795
гр. Сливен, 04.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230100125 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована се явява лично. Представлява се по пълномощие от
адв. Д. от АК – Велико Търново, надлежно упълномощена с пълномощно представено
по делото.
Ответното дружество, редовно призовано не изпраща представител по закон.
По пълномощие се представлява от адв. С.Р. от АК – Сливен, надлежно упълномощен
с представено пълномощно по делото.
Вещото лице Б.М.Б., редовно призована не се явява.
По делото на 01.07.2022 година е депозирана молба от вещото лице, в която
сочи, че поради възниквал непредвиден семеен ангажимент, няма да може да се яви за
изслушване на експертизата в насроченото за днес съдебно заседание.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
Делото е отложено за събиране на доказателства – изготвяне на заключение по
назначената съдебно счетоводна експертиза и разпит на свидетели.
АДВ. Д.: По отношение разпита на свидетелите поискани от ответната страна,
искам колегата да уточни за какви факти и обстоятелства ще се разпитват тези
свидетели. Доколкото разпоредбата на ГПК изисква, да се изложат фактите и
обстоятелства, за да се види, за които ще са необходими писмени документи.
АДВ. Р.: Искането беше, с оглед оспорването на факта на връчване на заповедта,
същите лица са се подписали. Това беше след изрично оспорване.
АДВ. Д.: Заповедта е връчена при условия на отказ, реално връчване нямаме.
АДВ. Р.: ДА така е, за това са свидетелите, които са свидетели на връчването на
заповедта при отказ. Ако вие признаете че на 12.11. ищцата е отказала, да получи
заповедта няма да разпитваме свидетелите.
ИЩЦАТА: Аз не съм получавала, нито някой ми е връчвал заповед.
АДВ. ДИМОВА: Друг е въпроса по този начин може ли да се връчва заповед, те
са свидетели на работодателя. Заповед за прекратяване не е връчена, Вие самия сте
казали, че е връчена при отказ.
АДВ. Р.: Разбирате ли какво казвам или пак да Ви поясня?
АДВ. Д.: Не Ви разбирам, има си ред, как се връчва заповед, как се изпраща,
заповед за прекратяване на трудово правоотношение.
АДВ. Р.: Поддържам искането за разпит на свидетели.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, ВЪВЕДЕ първия
от тях в залата и сне самоличността му, както следва
К.Д.Б. с ЕГН ********** , българка, българска гражданка, не осъждана, без дела и
родство със страните по делото – служител в ответното дружество.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАН КАЗА : Пред дома на г-жа Р., бяхме аз, С.И. - ТРЗ Я.С. - главен
инженер и шофьора на колата. Отидохме на място, за да връчим заповед за уволнение
по желание на Управителя на „В и К – Сливен“. Той ни изпрати с тази задача, за да
връчим заповедта на г-жа Р., която искаше да и се занесат документи - болнични и
ведно с тях занесохме заповед за уволнение. През това време г-жа Р. беше в болнични,
искаше единия болничен, отидохме да го занесем и връчихме заповедта. На място, като
отидохме г-жа Р. я нямаше. Чакахме 40 минути. След разговор със С.И. каза, че ще
дойде. Дойде след 15 минути и С.И. каза, че ведно с болничния и се връчва заповед за
уволнение. Тя каза, че не се подписва нищо, защото е в болничен и няма право да
подписва,
2
АДВ. Р.: Моля, тя обясни жената.
СВИДЕТЕЛКАТА: Тя прочете заповедта, стана й ясно.
АДВ. Д.: Вие откъде знаете, изводите за Вас, аз питам просто.
СВИДЕТЕЛКАТА: Това казвам, нормална жена е какво няма да й стане ясно.
ТРЗ С.И. извади заповедта, й каза, че г-н Р., освен болничния й връчва заповед за
уволнение, по еди-кой си член и се връчва заповед за уволнение.
ИЩЦАТА: Никой не ми прочете заповедта, каза, ето ти копията на болничния,
ведно с тях ти връчваме и заповедта.
АДВ. Д.: Вие сте под отговорност, ще сезираме органите.
АДВ. Р.: Да не се плашим.
АДВ. Д.: Вие не можете да ми казвате какво да правя, може само съдът да ми
казва.
АДВ. Р.: Правя искане към съда, колегата да не заплашва.
СВИДЕТЕЛКАТА: Домът й се намира в кв. Ново село. Бяхме пред тяхната
врата, имаше едно куче, едно коте, Я.С., С.И., С.Б. - шофьор и аз - К. Б.. Бяхме в
колата до пристигането на Р., до в момента, в който тя пристигна с нейната кола, тъмен
цвят, даже на предният капак на колата сме се подписали, дали е връчена заповедта.
АДВ. Д.: Значи, реално връчване нямаше.
АДВ. Р.: Възразявам на това.
СВИДЕТЕЛКАТА: Не аз, И. подаде заповедта. Я.С. беше там, понеже е по-
възрастен човек, беше в колата с крака отпред на цимента, при отворена врата, на един
метър.
АДВ. Р.: Това че получавате по обширен отговор, проблем ли е?
СВИДЕТЕЛКАТА: Седнал в колата половината отвън половината отвътре,
беше така, за да чува
АДВ. Р.: Не, ще го разпитам за същото.
СВИДЕТЕЛКАТА: Я.С. беше в колата на отворена врата.
АДВ. Р.: Колко пъти да ви отговаря свидетелката?
СВИДЕТЕЛКАТА: Бяхме на три метра от нейния дом, от ляво нашата кола, в
дясно - нейната леко по диагонал, между двете коли бяхме, беше вече 16.20 часа тъй
като сме до 16,30 часа сме на работа и казах да запишем, за да няма объркване. Не зная
действията на управителя.
АДВ. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитаният свидетел, който НАПУСНА залата, ВЪВЕДЕ
3
следващия свидетел и сне самоличността му, както следва:
Я.Й.С. с ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, без дела
и родство със страните по делото – служител в ответното дружество.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи обещава
да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам г-жа Р..
АДВ. Д.: Възразявам, какво значи съпричастност? Моля ви, ние /колегата/
задава въпрос – отговор.
АДВ. Р.: Тези номера си ги правете в Търново!
АДВ. Д.: Моля колегата да си конкретизира въпроса.
СВИДЕТЕЛ: Връчването стана - бях определен да присъствам на връчването
на заповедта, той /управителя на ВИК-Сливен/, даде задача на мен, К.Б. и колегата
С.И.-ТРЗ на дружеството. Ние бяхме тримата, които получихме задача от управителя
на дружеството. Ние отидохме на адреса на г-жа Р., където живее в гр. Сливен. Тя
тогава не беше там. С.И. се свърза по телефона с нея, за да дойде и да й се връчи тази
заповед. Мисля, че преди това й дадоха копие от болнични листове. Р. беше известно
време в болнични мисля, че и в този момент беше в болнични. Това беше. И. й даде
болничните листи, като в същото време каза, че управителя й е пратил тази заповед за
уволнение. Доколкото си спомням тя каза, че няма да получа тази заповед, отказвам,
тъй като съм в болнични и ние като свидетели се подписахме. Беше преди 16.30 часа,
тъй като работното ни време е до 16,30 часа. Връчи я С.И., аз бях в колата, през това
време и чувах всичко и след това, когато трябваше да се подпиша излязох и се
подписах. Бях в колата на отворена врата, и съм чувал и виждал всичко. Даже в
разговор, И. каза по телефона на г-жа Р., да дойде преди 16,30 часа, защото това беше
преди края на работното ни време и тя дойде преди 16,30 часа, беше към 16,15 – 16,20
часа. Той я запозна със съдържанието.
АДВ. Д.: Чухте или мислите, че чухте?
СВИДЕТЕЛ: чух, мисля, че прочете заповедта. Чух, че прочете заповедта.
АДВ. Р.: Възразявам свидетелят отговори - по разпореждане на управителя.
СВИДЕТЕЛ: По повод връчване на заповедта. Знаех, че ще се връчва заповедта
за уволнение на Р., това го научих в последния момент, когато казаха, че трябва да
присъствам, тъй като работя като главен инженер.
АДВ. Р.: Възразявам на въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ: Конкретно в длъжностната ми характеристика няма точка, за
присъствие при връчване на заповед за уволнение. Изпълнявам устна заповед на
управителя. Чух, че той С.И. и каза, че трябва да дойде преди 16,30 часа за да й се
връчи заповедта за уволнение, сигурен съм в това. Аз чух, че той я извика за да й връчи
4
заповедта и тогава чух за някакви болнични листи, който да й се дадат. Сигурен съм,
това което чух при разговор със С.И.. В крайна сметка не съм подслушвал разговора.
АДВ. Р. : Свидетелят не конкретизира разговора, Вие се мъчите да го
конкретизирате.
СВИДЕТЕЛ: Не съм получавал друга заповед да присъствам при друго
връчване на заповеди. Разговора се води пред дома, до колата й. На шосето пред
вратата, пред тротоара. Двете коли се намираха на разстояние не повече 5-6 метра.
АДВ. Р.: Дайте отправна точка, домът или вратата.
СВИДЕТЕЛ: На, не повече от 5-6 метра бяха двете коли. Ние бяхме в едната
кола, тя идва с нейната кола. Ако тук е /показва ориентировъчно къде е вратата/ врата
на дома, нашата кола беше близо до вратата. Ако тук е вратата, нашата кола беше в
ляво, а на г-жа Р. в дясно, считано от вратата на дома й. След това излязох, когато
трябваше да се подпиша. Подписите се положиха. Значи излязох, подписите съм
сигурен, че се положиха върху капака на колата на г-жа Р..
АДВ. Д.: За първи път в моята практика, имам 22 години стаж, се случа такъв
разпит.
ИЩЦАТА: Искам да кажа, че през цялото време не съм видяла Янчо Събев, а
дали е бил вътре в колата, не мога да кажа.
СВИДЕТЕЛ: /показва, къде са били колите спрямо вратата на дома на г-жа Р./
ИЩЦАТА: И. когато ми се обади по телефона ми каза: „Ще дойдеш ли, нося ти
болничните листи?“, казах, че трябва да изчакат, бях на болницата, тъй като на другия
ден на 11-ти, трябваше да съм на ЛКК в Бургас. Отидох и той ми каза, че носи
болничния и заповед да се подпиша. Казах, че съм в болничен и не мога да се подпиша
никъде. На следващия ден ми се обадиха колеги, за да ме питат дали е вярно, че са ми
прекратили трудовите отношения. След справка в НАП разбрах, че е така. На 26
отидох да си взема трудовата книжка и тогава ми връчиха заповедта. Нито ми я
връчиха по пощата, ако не ми се бяха обадили колегите, аз не знаех какво се случва.
Здравословното ми състояние ми е такова, че щях да влизам отново в болницата. Има
срок за записване в Бюро по труда, ако не ми се бяха обадили колегите, аз щях да
изпусна този срок. Аз не искам да ме възстановят на работа, а просто да се анулира
заповедта, за да може тези 12 дни да ми се признаят за трудов стаж. До 24 ми беше
болничния, 23 включително, на 24 започвам работа и тогава съм написала, че съм
получила препис, то си и пише датата 26.Това което свидетелят каза, не е вярно, не съм
видяла Я.С., може и да е бил в колата и аз да не съм го видяла.
АДВ. Д.: Моля съдът да предяви заповедта на свидетеля.
Съдът ПРЕДЯВИ заповедта на свидетеля Я.С.
СВИДЕТЕЛ: Аз не съм невидим, Р. не ме е видяла, но аз я видях, текста не съм
5
го писал аз, но подписа положен отдолу, е мой. Съветвам адвокатката, да направи
графология, за да се види дали подписа е мой. Видях Р. там, има нещо написано там,
установете го вие.
АДВ. Р.: Трети път задавате този въпрос.
АДВ. Д.: Вие видяхте ли кой е написал нещо върху заповедта?
АДВ. Р. : Айде, да не се правим на страшни и да не крещим, застанете зад
банката си.
СВИДЕТЕЛ: Аз нали ви казах, че не съм видял.
АДВ. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. ДИМОВА: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитаният свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. Д.: От събраните свидетелски показания в днешното съдебно заседание се
установи, че основните разговори с доверителката ми са водени от лицето С.И..
Считам, че и това лице следва да бъде разпитано с оглед установяване на обективната
истина.
АДВ. Р.: Не се противопоставям, аз ще го доведа.
По направеното доказателствено искане от ищцовата страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит, лицето С.И., служител във „В и К – Сливен“ с
показанията на който да се установят обстоятелства, по връчване на заповедта за
уволнение на ищцата П. СТ. Р..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ по месторабота С.И..
АДВ. Д.: Моля на основание чл. 176 от ГПК да бъде призован директора на „В и
К – Сливен“, за да отговори на въпросите, които ще поставя в допълнителна молба.
АДВ. Р.: Противопоставям се на това искане, тъй като е преклудирано.
АДВ. Д.: Във връзка със свидетелските показания в днешното съдебно
заседание, моля да се призове директора на дружеството, за да се установи, как и по
какъв начин е станало това.
АДВ. Р.: Първо нека да видя въпросите, за които ще се изслушва директора на
дружеството и ще преценя след това какво становище да взема.
С оглед искането на пълномощника на ищцата за изслушване в съдебно
заседание на управителя на ответното дружество, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на пълномощника на ищцата в едноседмичен
срок, считано от днес ДА ПРЕДСТАВИ в писмена форма въпросите си към
6
управителя на ответното дружество.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молбата, входирана от пълномощника на ищцата
за изразяване на становище от ответната страна.
С оглед възможността за събиране на допуснати от съда доказателства, се
приема, че не са налице основания за приключване на съд дирене, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.08.2022 година от 11,00 часа, за която
дата и час страните се считат редовно призовани от съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ по телефона за датата на съдебното заседание вещото лице
Б. М. Б..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7