№ 59
гр. София, 03.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря ИННА Т. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110109612 по описа за 2022 година
Предявен e иск с правно основание 49 от ЗЗД за заплащане на
обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат от противоправни
действия на длъжностни лица, в резултат от които ищецът заплатил по сметка
на АПИ недължима такса в размер на 750 лева. В исковата молба са изложени
съображения, че на 27.10. 2021г. товарен автомобил с гръцка регистрационен
№ ***, собственост на ищеца, пътувал по маршрут О-К, като закупил
маршрутна карта за същия маршрут от БГТОЛ. Когато стигнал на Кулата, бил
спрян от контролни органи, които не установили да е регистрирана в
системата закупената от него маршрутна карта. Поради това, за да продължи
пътя си, контролните органи поискали от него да заплати компенсаторна такса
в размер на 750,00лева. След извършена справка за причината, поради която е
поискано плащане на компенсаторна такса, е получено писмо от ответника, в
което е посочено, че не е установена причината за плащане на същата.
Предвид изложеното ищецът излага съображения, че е платил недължима
компенсаторна такса по сметка на отвeтника, поради което са му причинени
имуществени вреди, подлежащи на обезщетяване, ведно със законната лихва
от датата на исковата молба до окончатeлното плащане, както и направените
разноски.
1
Ответникът АПИ е представил писмен отговор, в който е изразено
становище за неоснователност на иска. Излага съображения, че след
извършената проверка от Национално тол управление е установено, че
закупената маршрутна карта с Идентификационен номер *** е за ППС с
регистрационен номер ***, с две точки над А, вместо за ППС с
регистрационен номер *** или вторият символ от регистрационния номер е
изписан неправилно и така за процесното ППС с peг. № *** не е заплатена
таксата по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Пoради това в
електронната система за събиране на пътни такси на 27.10.2021 г. в 11:11 ч. е
регистрирано нарушение № *** за ППС с per. № ***. Извършено е заснемане
на ППС с peг. № *** от стационарна контролна точка №***, на път А-6 км.
50+427, Намаляващ километър, София-град, м/у 18 и п.в. Илиянци. Към
момента на регистриране на нарушението процесното ППС е било с peг. №
***, докато в маршрутната карта е въведен peг. № IA/две точки над А/ E 8281.
Твърди, че според становище от отдел „Управление на информационната
система и инфраструктура“, НТУ, за ППС с peг. № е *** на дата 27.10.21 г,
11:11 часа, няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаването. Оспорва твърдението за липса на основание за получаване на
сумата от 750 лв., представляваща компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от ЗП.
Твърди, че е проведено производство по чл. 189е, ал. 2 от ЗДвП, при което
компетентен контролен орган е установил по начините, предвидени в чл. 167а,
ал. 2, т. 1-4 във връзка е ал. 3 и във връзка с чл. 189е, ал. 8 и 9 от ЗДвП
наличието на административно нарушение по чл. 179, ал. 3-36 от ЗДвП.
Регистрираното (по смисъла на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП) в Електронната
система нарушение на процесното ППС е визуализирано и установено чрез
модул ПТРР на Агенция „Митници“ (който е свързан с Електронната система
за събиране на пътни такси) в съответствие с разпоредбата на чл. 167а, ал. 5
във връзка с ал. 7 от ЗДвП. Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП Електронната
система за събиране на пътни такси по чл, 10, ал. 1 от Закона за пътищата
създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - Зв, към
които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с
приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал
и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за
отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата
2
табела е регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по
участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и
местонахождението на техническото средство - част от системата. Съгласно
ал. 4, изр. първо на същия член „Агенция „***" създава и поддържа
информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и
електронните фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 ЗДвП като всички
контролни органи (от АПИ, от МВР и от АМ) имат достъп до тази система.
Видно от цитираните нормативни разпоредби нарушенията по чл. 179, ал. 3 -
Зв от ЗДвП се заснемат и отчитат автоматично от ЕССПТ, а определените в
същия закон длъжностни лица, какъвто е и митническият инспектор в
процесния казус, имат нормативно определени правомощия да установяват
нарушенията чрез електронната система и да провеждат производство по
събиране на компенсаторна такса, регламентирано в чл. 189е, ал. 2 от ЗДвП,
като специално митническите органи следва да прилагат и разпоредбата на чл.
10е, ал. 2 от ЗП. Счита, че процесната компенсаторна такса е събрана на
валидно правно основание, от компетентен орган, при спазване на
изискванията на чл. 146 от АПК и на материалните и процесуални
предпоставки на приложимите правни норми на ЗП и ЗДвП.
Съдът след като взе предвид становищата на страните и събраните
по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Разпоредбата на чл.45 от ЗЗД визира фактическия състав на деликната
отговорност и забраната да не се вреди другиму. Непозволеното увреждане е
сложен фактически състав, елементите на който са: деянието/действие или
бездействие/, вредата, противоправността на деянието, причинната връзка и
вината. Основният елемент на непозволеното увреждане е вредата.
Причинната връзка е обединяващият елемент на всички останали, за да е
налице фактическия състав на непозволеното увреждане Тя не се предполага,
а следва да се докаже от увредения. Вредите подлежат на възстановяване само
ако са в причинна връзка с виновното и противоправно поведение на лицето.В
тежест на ищеца е да докаже фактическия състав на деликтната отговорност.
Законът в 49 от ЗЗД определя изключението от основния принцип,
залегнал в чл.45 от ЗЗД за поправяне на вредите от този, който сам ги е
причинил, и възлага тяхното поправяне на правен субект, който отговаря на
3
друго основание, различно от това на делинквента, но обвързано от неговите
действия, причинили увреждане при и по повод на възложената работа. Тази
отговорност е безвиновна и се реализира като произтичаща от правна норма,
чийто фактически състав изисква установяване на определени предпоставки -
юридически факти, а настъпването им винаги води до ангажиране на
отговорността на обвързания с нея правен субект. За да се ангажира
отговорността на ответника, следва да се установи освен възлагане и
наличието на фактическия състав по чл.45 от ЗЗД за прекия делинквент.
От доказателствата по делото се установява и между страните не е
спорно, че при управление на товарен автомобил на територията на Република
България, представителят на ищцовото дружество е закупил маршрутна карта
с идентификационен №***, като според приложената към исковата молба
разписка същата е за ППС с регистрационен № ***. В разпечатаната от
системата БГТОЛ маршрутна карта не е отбелязано платената такса да е за
ППС с регистрационен №IA/две точки над А/ E8281.
Към писмения отговор не е приложено извлечение от информационната
система БГ ТОЛ, от което да е видно, че представителят на ищеца е въвел
неправилно регистрационния номер на управлявания от него товарен
автомобил при закупуване на тол такса. Представено е единствено становище
от отдел Управление на информационната система и инфраструктура“ на
АПИ, в което се съдържат данни за констатирано нарушение на 27.10.2021г. в
11.11часа от ППС с рег.№ ***, изразяващо се в невнесени тол такси.
Тази информация, посочена в писмото, се опровергава от представената
с исковата молба разписка за закупена маршрутна карта за същото превозно
средство с период на валидност 27.10.2021г. от 8,30часа до 28.10.2021г. -
8,41часа. Следователно в посочения в писмото час, в който е регистрирано
извършване на нарушение, изразяващо се в невнасяне на тол такса за
управлявания от представителя на ищеца товарен автомобил, се установява, че
такава е била платена по установения на територията на Република България
ред, като надлежно е въведен рег. номер на ППС и е платена дължимата
такса, за което е издадена и съответна разписка, приложена към исковата
молба.
Не се доказа от ответника, че е допусната грешка в изписване рег.номер
на товарния автомобил, тъй като това твърдение се опровергава от
4
съдържанието на издадената от системата БГТОЛ разписка, удостоверяваща
плащане на тол такса за товарния автомобил за определен период от време,
която е надлежно заплатена.
Следователно, по делото се установява плащане на тол такса от страна на
ищеца по установения ред, което не е надлежно отразено в информационната
система БГ ТОЛ, което е станало причина в същата система да се отрази
информация, че управляваното от ищеца превозно средство е с неплатена
такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата. Пoради това в електронната
система за събиране на пътни такси на 27.10.2021 г. в 11:11 ч. е регистрирано
нарушение № *** за ППС с per. № ***, за което ищецът е заплатил
компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от ЗП. Следователно, в настоящото
производство се установява, че поради пропуск в информационната система
БГ ТОЛ, не е отразено извършеното в нея плащане на такса от представителя
на ищеца, поради което същият е бил принуден, за да продължи пътуването
си, да заплати посочената компенсаторна такса.
Съгласно чл.10, ал.11 от ЗП Агенция "***" оперира и поддържа
Електронната система за събиране на пътни такси по ал. 1, която се състои от
електронна система за издадените електронни винетки и електронна система
за събиране на тол такси. От събраните по делото доказателства се
установява, че длъжностни лица на ответника при осъществяване на
възложените им правомощия по поддръжка и управление на горепосочената
електронна система, са допуснали при работа с нея да не се отрази платена тол
такса за преминаване през територията на РБ на управляваното от ищеца
ППС. Този пропуск е довел до това, че последният е бил принуден да заплати
компенсаторна такса , за да продължи пътуването си през територията на
страната.
Предвид изложеното се установява противоправно действие или
бездействие на длъжностни лица на ответника, от които са настъпили за
ищеца имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на компенсаторна
такса в размер на 750лева, при положение че надлежно е заплатена тол такса
по чл.10, ал.1, т. 2 от ЗП и не са били налице предпоставките на чл.10, ал.2 от
ЗП за заплащане на компенсаторна такса. С оглед на това искът е основателен
и следва да бъде изцяло уважен.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът
5
дължи на ищеца направените по делото разноски в размер на 465,00лева.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Агенция „***“ с БУЛСТАТ *** да заплати на П А-И Т ООД,
ДДС №EL131529915 , със седалище и адрес на управление в
**********представлявано от едноличния собственик и управител П А, чрез
адв. А. Д., на основание чл. 49, вр. с 45 от ЗЗД, сумата от 750,00лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в
заплащане на компенсаторна такса по чл.10, ал.2 от ЗП, ведно със законната
лихва от 23.02.2022г. до окончателното плащане, както и на основание чл.78,
ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер на 465,00лева
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6