№ 5575
гр. София, 04.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110164655 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
Предявени са субективно съединени искове от Т. В. ЦВ. и Т. Б. П. срещу АНТ.
Д. СТ. с правно основание чл.124 ГПК за признаване правото на собственост спрямо
ответницата, че ищците са собственици при равни квоти (от по ½) върху недвижим
имот с идентификатор № *************, представляващ Апартамент
№******************
Ищците твърдят, че са единствени законни наследници на ************, който
към момента на смъртта бил собственик на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № *************, представляващ Апартамент ***, състоящ се от
антре, дневна с трапезария и кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна, склад и тераса,
находящ се в **********************, с площ 60.12 кв.м, ведно със съответните ид. ч
от общите части на сградата. При съседни самостоятелни обекти: на съшия етаж с
идентификатор №*****************************, който придобил правото си на
собственост въз основа на учредено право на строеж чрез н.а за замяна на недвижими
имоти **, том ***, рег. № ********** по н.д №348/2013г. по описа на нотариус
********. Ищците твърдят, че вписаното на 17.12.2020г саморъчно завещание и
съответен завет на горепосочения имот в полза на ответницата, произхождащо от
наследодателя им, било неавтентично, тъй като не било съставено и подписано от
последния. Сочат, че ответницата се отказала от завещанието, който отказ бил
нищожен, поради приемането на наследството по-рано, чрез вписване на завета.
Ищците заявяват, че те са действителните собственици на имота, при равни квоти,
поради което предявяват иска.
Представят 16 бр. писмени доказателствени средства, правят искане по чл. 183,
ал.1 ГПК да се задължи ответната страна да представи в оригинал саморъчното
завещание от 22.10.2019г. и в случай, че ответната страна заяви, че ще се ползва от
него, молят за откриване на производство по оспорване истинността на документ на
1
основание чл. 193 ГПК. Молят да бъдат присъдени всички разноски по делото,
включително заплатения адвокатски хонорар.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, в
който оспорва иска като недопустим и неоснователен. Навежда доводи, че липсва
правен интерес от завеждането му, защото никога не оспорвала собствеността на имота
на ищците. Сочи, че направеният отказ от наследство е валиден. Твърди, че никога не е
ползвала имота, така и че никога не е придобивала собствеността му. Твърди, че не
разполага с процесното завещание и няма да се ползва от него. Моли да бъдат
присъдени разноски по делото, включително заплатения адвокатски хонорар.
Представят 6 бр. писмени доказателствени средства, правят доказателствено
искане за допускане до разпит на двама свидетели в режим на довеждане.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е положителен установителен иск с правно
основание чл. 124 ГПК.
2. Ищците следва да докажат, че са собственици на процесния недвижим имот
въз основа на твърдяното придобивно основание – наследяване по закон.
3. За безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните факти съдът
намира: /1/ родствена връзка между страните; /2/ качеството на ищците като
наследници на общия им наследодател; /3/ ищците имат владението върху процесния
имот; /4/ не се оспорва обстоятелството, че ищците са единствени наследници и
собственици на процесния апартамент;
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба на
ищците и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства. По
отношение на доказателствената им стойност – съдът ще се произнесе с крайния
съдебен акт.
С оглед т.3 от доклада (конкретно 3. /4/), доказателствените искания по чл.190
ГПК и за събиране на гласни доказателствени средства следва да се остави без
уважение като не необходими.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
2
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.06.2022 г. от 10.45 ч.,
за която дата и час страните да бъдат призовани, като указва на страните, че най-късно
до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за допускане
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели в режим
на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците по чл. 190 ГПК за
задължаване ответната страна да представи документ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3