ПРОТОКОЛ
№ 16876
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110117736 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. В. П. – редовно призована, явява се лично, представлява
се от адв. Х. с пълномощно на л. 5 от делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ КЛИНИКА "У.Н.Г.Б.М.С. КЪМ В.М.А. И В.М.А.
– редовно призовани, представляват се от гл. юрк. Д. с пълномощно от
клиниката и от В.М.А., представени днес, които съдът прилага към делото.
ЮРК. Д.: Не правя възражения по отношение на призоваването на
В.М.А..
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните и
липсата на възражения на същите, счита че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 06.09.2022 г., в
което е обективиран доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от ищцата от 19.09.2022 г. с уточнения.
1
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на насрещната страна.
ДОКЛАДВА молба от 10.11.2022 г. от ищцата с молба-уточнение, в
която е обективирано искане за привличане като трето лице-помагач на
страната на В.М.А. на клиниката "У.Н.Г.Б.М.С. към В.М.А..
ДОКЛАДВА становище от 01.11.2022 г. от ответника във връзка с
молба-уточнение от ищеца от 10.10.2022 г., в което се сочи, че ищцата не е
изпълнила указанията на съда да уточни кой субект счита за свой работодател
и се прави искане за връщане на исковата молба. Прави се възражение
относно искането за конституиране на Клиника УНГ болести в М.-С. към
В.М.А. като трето лице-помагач.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на насрещната страна.
АДВ. Х.: Предявяваме иска към В.М.А., представлявана от началника на
В.М.А. и правим искане клиника "У.Н.Г.Б." да бъде конституирана като трето
лице-помагач в процеса, тъй като, за да конкретизираме фактическата
обстановка и доказателствата, които са представени от „У.Н.Г.“, е редено да
ги призовем като трета страна в процеса, за да докажем неправомерното
уволнение на ищцата. Искаме да бъде конституирано като трето лице-помагач
на наша страна. Няма да имаме регресни права. Ще помогне за изясняване на
фактическата действителност. Тоест, тя е извършвала дейност във времето и в
срока, в който се твърди, че не извършвала трудовата си дейност точно в
клиника „У.Н.Г.“. Поддържам молбата-уточнение по отношение на размера и
периода, както и поддържам исковата молба. Нямам други доказателства и
доказателствени искания на този етап.
ИЩЦАТА ЛИЧНО: Поддържам казаното от моя адвокат.
ЮРК. Д.: Възразявам на искането да бъде привличана клиниката като
трето лице-помагач, защото заповедта за уволнение е издадена от
работодателя, от началника на В.М.А., за неизпълнение на негово
разпореждане. В случая няма никакво отношение клиника „У.Н.Г.“ във
взаимоотношенията между работодателя и ищцата по въпросната заповед и
нейното неизпълнение. Поддържам становището, което е приложено към
делото. По отношение на уточнението, касаещо размера на обезщетението, не
възразявам да бъде допуснато. На този етап нямам други доказателства и
2
доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, на първо място,
счита искането на процесуалния представител на ищеца за привличане като
трето лице-помагач на Клиника „У.Н.Г.Б.“ М.-С. към В.М.А., което лице да
помага на страна на ищеца в процеса, за неоснователно. Не са налице
предпоставките по чл. 219, ал. 1 ГПК във вр. с ал. 3 от ГПК. Макар искането
да е направено своевременно и в сочения в процесуалната норма срок,
ищцовата страна не обосновава регресни права, които има спрямо лицето,
чието привличане иска като помагач. Напротив, от изложеното се установява,
че ищеца евентуално би имал пряко права срещу лицето, чието привличане се
иска, ако то би имало качество на негов работодател, каквито твърдения не са
изложени. По отношение на довода, че привличането на лицето като помагач
на страната на ищеца е единствения процесуален способ за установяване на
относимите към спора факти, същият се явява неоснователен, доколкото не са
налице процесуални пречки всяко лице, което не участва в процеса като
страна, да бъде задължавано, в това число и по реда на чл. 192 ГПК и
следващите да представи документи или да извърши съответните
процесуални действия, допуснати от съда. Ето защо, страната не би била
ограничена да доказва твърденията си, при условие че това лице не бъде
конституирано като помагач на нейна страна.
Така мотивиран, и на основание чл. 314, ал. 2 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата Р. В. П. за привличане
по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК на клиника „У.Н.Г.Б.“ М.-С. към В.М.А., като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок
от днес пред СГС, по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
ДОПУСКА уточнение на размера и периода на претенцията по чл. 344,
т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, като искът следва да се счита предявен за
сумата от 8284,02 лв. и за периода 02.03.2022 г. – 02.09.2022 г.
3
В останалата част претенцията остава непроменена.
АДВ. Х.: Не водим свидетелите, но поддържаме искането за тях.
ЮРК. Д.: Във връзка с размера на обезщетението, моля за допълнителен
срок за запознаване в счетоводството на В.М.А. по отношение на това
доколко кореспондира с отразеното в нашите записвания и с оглед
евентуално оспорване. Нямам възражения по всички писмени доказателства.
Не си поддържам възражението за приемане на останалите писмени
доказателства.
АДВ. Х.: Поддържам искането за приемането на писмените
доказателства.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, че не възразяват
всички писмени доказателства, представени с исковата молба, да бъдат
приети като доказателства по делото, счита че същите са допустими и следва
да бъдат приети, като по тяхната относимост към предмета на доказване ще
се произнесе с крайния съдебен акт.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички представени с
исковата молба документи.
По отношение на предоставената възможност на ищеца в първото по
делото съдебно заседание да представи трудовата си книжка в оригинал,
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в трудова книжка серия ..., № ...., издадена
на Р. В. П., на л. 9 е вписано прекратяване на трудовото правоотношение,
считано от 02.03.2022 г., на основание чл. 330, ал. 2, т. 6, при ответника.
На л. 10 е налице вписване на последващо трудово правоотношение,
започнало на 24.03.2022 г. до 01.04.2022 г. и впоследствие - от 01.04.2022 г. до
11.04.2022 г., последното от които е прекратено на основание чл. 71, ал. 1 КТ,
4
като е отбелязано основно месечно възнаграждение в размер на 650 лв. по
първото трудово правоотношение при „А.М.“ ЕООД, съответно - 710 лв. при
същия работодател по второто трудово правоотношение.
СЪДЪТ УКАЗВА на процесуалния представител на ищцата да
представи копие от посочената страница в 1-седмичен срок от днес.
СЪДЪТ ВЪРНА оригинала на трудовата книжка на ищцата.
ЮРК. Д.: Отказваме се от нашите свидетели.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания на този
етап.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по
доказателствата, в смисъл, че поддържат направените доказателствени
искания, но допуснатите до разпит свидетели не са доведени, както и с оглед
възможността на процесуалния представител на ответника да вземе
становище по размера на претенцията по чл. 344, ал. 1 във вр. с чл. 225 КТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.12.2022 г. от 13:30 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на гласни доказателствени
средства, на основание чл. 158 ГПК, до следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не сочат уважителни причини за
недовеждане на допуснатите свидетели, съдът ще отмени определението, с
което е допуснал разпит на същите и ще продължи разглеждане на делото без
събиране на това доказателство.
АДВ. Х.: Моля за копие от протокола на имейл ...
СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ екземпляр от протокола да бъде изпратен на
5
посочения от ищцата електронен адрес след неговото изготвяне.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:57
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6