Номер 5207.10.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникЧетвърти граждански състав
На 06.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
Секретар:ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА Въззивно гражданско дело № 20201700500488 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Вместо жалбоподателя Г. К. П. се явява неговия особен представител адв. К..
За въззиваемото ответно дружество се явява ЮК М..
По делото е депозирана молба от въззиваемото ответно дружество, с която е
представена бележка за платен депозит в размер на 300 лв. за възнаграждение на
особения представител и становище от адв. К. по отношение извършения доклад на
съда.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
ЮК М. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К. - поддържам жалбата. Поддържам и становището. Няма да соча други
доказателства и нямам доказателствени искания.
ЮК М. - оспорвам жалбата. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на съда.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. К. – моля да постановите решение, с което да уважите жалбата и да решите
спора по същество. Ищецът не е доказал в условията на пълно и главно доказване
съществуването на търговски взаимоотношения между ищеца-ответник по жалбата и
фирмата за дялово разпределение. По делото не са представени доказателства, от които
да става ясно, кой е избран за извършване на дялово разпределение, както и не се
представи договор по чл. 140, ал.3 от Закона за енергетиката за сградата етажна
собственост, където е имота на моя доверител. Макар, че по реда на чл. 57, ал.1 от
Общите условия ищецът-ответник по делото следва да държи документи, същият не ги
представя по делото. Така остават недоказани твърденията на ответника по жалбата, че
се спазват Общите условия за продажба на топлинна енергия. Нещо повече, ответникът
по делото нарушава императивните разпоредби на чл. 139б и чл.139в от ЗЕ, които
разпоредби са създадени в интерес на по-слабата страна по Общите условия – в случая
потребителя на топлинна енергия. Като ги нарушава ответникът по жалбата всъщност
нарушава облигационното право – общото договорно право и нарушава Общите
условия. Санкцията за това е отхвърляне на исковете като неоснователни и недоказани.
Законът за енергетиката предвижда мярка за правна защита на физически и
юридически лица срещу произволна намеса от страна на фирми, извършващи дялово
разпределение, за което не са избрани и които фирми нарушават закона и следва да
бъдат санкционирани по реда на ЗЕ.
В казуса всъщност, постановявайки законосъобразно решение съобразно
принципа за върховенство на закона, всъщност Вие ще спазите принципите на
правовата държава.
Моля да разпоредите издаване на РКО за внесен хонорар. Представям и моля да
приемете писмена защита.
ЮК М. – моля да потвърдите изцяло решението на ПРС. Претендирам разноски,
съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и обяви, че ще се произнесе с решение на
06.11.2020 г.
2
На особения представител на Г. К. П. – адв. М. К., да се изплати адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство пред Окръжен съд-Перник в размер
на 300 лв. от внесения депозит от насрещното дружество.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3