№ 4333
гр. Пловдив , 12.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Иван Г. Бекяров
при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова
и прокурора Димитър Константинов Костов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Бекяров Наказателно дело от
общ характер № 20215330204407 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият И. Г. Н., се явява лично и с адв. М. от АК – Пловдив с
пълномощно от днес.
Пострадалото лице В. С. С., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Т. М..
Пострадалото лице П. П. П., призованa, не се явява. Представлява се от
адв. Т. М..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
И. Г. Н. - роден на 1***, б., б. г.,, със средно образование, разведен,
работещ, осъждан, с адрес за призоваване ***, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
Подс. Н.: Разбрах правата си.
1
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване
на разпоредително заседание.
Адв. М.: Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението по
чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7
дни.
Подс. Н.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК, препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както
и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника правото им на
отводи.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
Адв. М.: Нямам отводи и искания.
Адв. М.: Нямам искания за отводи.
Подс. Н.: Нямам отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на разглеждане в
разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника и
подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията- докладчик или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е
внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалите. Към
настоящия момент няма основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Няма основание и по т. 5. Взетата мярка за процесуална
принуда следва да бъде потвърдена.
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Пловдив. Няма
2
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Към
настоящия момент не е налице допускане на съществено нарушение, което да
е отстранимо. Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, както и при закрити врати, с привличане на резервен съдия и
съдебен заседател и останалите изброени в т. 5 условия. По отношение на
мярката същата следва да бъда потвърдена. Нямаме към настоящия момент
искания за събиране на нови доказателства.
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Пловдив. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
отношение на това дали са допуснати съществени процесуални нарушения,
който са отстраними и са довели до ограничаване на правата на подзащитния
ми считам, че са допуснати такива. Уважаеми две съдии подробно са
изложили своите мотиви по посочени над четири основания за това, които са
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия Н.. Не са били
взети предвид от Районен съд Пловдив още по предходното НОХД №
1064/2020 г., първоинстанционно такова, съответно това е довело до
връщането в Окръжен съд на въззивното дело, както и съответно настоящото.
Считам, че с тези техни мотиви достатъчно се представи като доказателство
относно съществените нарушения. В тази връзка следва да бъда върнато на
прокуратурата, която да коригира така повдигнатото обвинение и съответно
да прецени дали следва да бъда повдигната и дали да бъде под формата на
обвинителен акт или под друга форма. В тази връзка моля настоящото дело да
бъде върнато на досъдебната фаза.
Подс. Н.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът като съобрази въпросите, предмет на разпоредително заседание,
намира преди всичко, че делото му е подсъдно. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По въпроса за
допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалите, съдът намира
преди всичко, че е обвързан и длъжен да се съобрази със задължителните
указания на въззивната инстанция по приложението на закона, постановени в
Решение № 260165/30.06.2021 г. относно констатирани такива. В същото
решение въззивният съд е приел първо, че липсват от фактическа страна
обстоятелствата относно обвинението в частта за поддържане на възбуждение
3
у пострадалите от подсъдимия. От друга страна е неясно в какво се е
изразявало възбуждането на заблуждение, тъй като изложените в
обстоятелствената част на обвинителния акт факти са противоречиви. На
следващо място относно мястото на извършване на деянието, за което е
повдигнато обвинението, а именно гр. Пловдив не са посочени конкретни
факти, които са извършени там, както и относно конкретния размер на
вредата, която са претърпели поотделно пострадалите лица, доколкото
същата е отразена съвкупно в обвинителния акт. По тази причина и доколкото
тези непълноти, неясноти и неточности касаят пряко обвинението и
подсъдимия, то правата му са съществено нарушение, поради което ще следва
да бъдат констатирани и делото ще следва да се върне на етапа на действия на
прокурора след завършване на разследването за отстраняването им. Предвид
горното съдът не счита, че следва да се произнася по останалите въпроси
предмет на разглеждане по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до
ограничаване на правата на обвиняемия.
ВРЪЩА делото на прокурора на действията на прокурора след
завършване на разследването за отстраняването на допуснатите нарушения.
Определението на съда подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес
пред Окръжен съд – Пловдив.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:14 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
4