М  О  Т  И  В  И

към присъда № 108/23.03.2017 г., по НОХД № 16/2017 г. на РдРС:

 

 

С обвинителен акт Р.п.Р. е повдигнала обвинение по чл.216, ал.1 от НК против М.С.П., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, с  ЕГН:**********, за това, че около 20,10 часа на 16.12.2016г., в гр.Р., общ.Р., обл.Перник, ул.”И. В.”, пред дом № . унищожил /след нанасяне на удари с неустановен остър предмет/ противозаконно чужди движими вещи /четири броя зимни гуми/ както следва- два броя зимни гуми „К.” с размери 175/70/14 и два броя зимни гуми „К.” с размери 175/70/14, на стойност 163.50 лева, представляващи 0.39 МРЗ за страната към момента на извършване на деянието, монтирани на лек автомобил марка „Ф. В.”, с рег. № РК.АС, собственост на Б.Н.О., ЕГН:**********,***.

Представителят на прокуратурата подържа така повдигнатото обвинение и по изложените съображения в съдебно заседание пледира за налагане на наказание „Лишаване от свобода“, като размерът бъде определен от съда.

Подсъдимият М.С.П. се признава за виновен и пледира за наказание „Пробация“.

При дадената последна дума подсъдимите не са изложили нови обстоятелства по същество.

Районният съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:

На 16.12.2016г. около 17.40 часа св.Б.Н.О. се прибрал от работа с личният си автомобил марка „Ф.“, модел „ В.“, с per. №РК . АС и паркирал пред домат си в гр.Р., ж.к.“М.бл... След около 20 минути заедно със съпругата си- А.П.О. и дъщеря им- К. Б. Н. тръгнали с автомобила на пазар в „Т- м.“ , в гр. Р., след което посетили и магазина за хранителни стоки в кв.“А.“ на града. По време на пазаруването св.Б.О. се срещнал с негов колега, с когото отишли в дома на майката на О. – В. К. Д., в гр. Р., на ул.“И.В.“, № .. Когато пристигнали до домът на майка му след 19,00 часа, вече било тъмно. Влезли вътре в къщата и си разговаряли. В дома на майката на св.Б.О. била и братовчедка му- св. Л.Г.О.. Докато си разговаряли в къщата се появил подсъдимият М.С.П. по прякор „Д.“. Св.Б.О. се обърнал към подсъдимия с думите: „М., не си ми приятен, напусни къщата“. М.П. заявил, че ще си вземе жената и детето и ще си ходи. Св.Б.О. заявил, че не го интересува, какво ще прави, а да напусне къщата и да не тормози майка му и другите присъстващи. Жената, от която обв.М.С.П. има дете е племенничка на св.Б.О.- свидетелката В.И.О.,***«Иван Вазов» № 12 и по това време била в къщата. Двамата с М.С.П. имат дете- син на 2 години. Подсъдимият започнал да буйства, като започнал да крещи, че е лежал два пъти в затвора в С. и веднъж в Б. д., знаел всички закони и не се плашел от никого. Присъстващите в къщата жени- съпругата на О.- А.О. и св.В.О., Л.О., както и св.А. избутали извън двора П. който тръгнал по улицата. Св. Б.О. останал в къщата с дъщеря си- Кристина Николаева, като не разбрал, какво е станало навън. Подсъдимият М.П. бил видимо пиян и ударил един шамар и на св.В.О.. В този момент в къщата дошли и родителите на св.Л.О.. След нанесения шамар на В.О., която била със заболяване на сърцето и станало лошо и припаднала в двора на къщата. Извикана била спешна помощ и полиция от св.А.О.. Пристигналия екип на спешна помощ поставил две инжекции успокоително на св.В.О. и си тръгнали, като в същия момент пристигнали служители на полицията .

След като М.П. бил избласкан от двора на къщата и си тръгнал от там, навън го срещнала М.К., която видяла че П. е агресивен и пиян и го изблъскала до последната къща на улицата. М. Палов се отскубнал К. и тръгнал да се връща към ул.“И. В.“. К. си тръгнала към домът си в гр. Р., 'ж.к. „Т.“. Пристигналите полицаи обходили наоколо района, но не намерили П.. Последният в същото време отишъл в ж.к. «Т.», бл.., вх.».», ет.., ап., в дома на К., която се прибрала малко преди той да влезе в дома й. След като влязъл в апартамента на К., подсъдимият и вдигнал скандал и взел от дома й кухненски нож с черна дръжка, с размери дължина на дръжката 25-30 сантиметра и ширина на острието 4-5 сантиметра. След като взел ножа подсъдимият излязъл от апартамента и се отправил обратно към ул. «И. В.», № ..

След като полицаите си тръгнали от адреса около 20,10 часа, св. А.О. била в къщата си, като стояла до прозореца. В стаята били съпруга и св.Б.О., майка му Виолета Демирева, св. Л.О. и дъщеря им Кристина Николаева. Навън в двора останала О.Г.О.- братовчедка на св.Б.О.. Свидетелката О.О. видяла подсъдимия М.П. да идва към къщата, но не видяла същият да носи в ръцете си нещо. Подсъдимият отишъл до лекия автомобил на св.Б.О., марка «Ф.», модел «В.» с per. № РК.АС, паркиран пред дома на ул.«И.В.», №.. О.О. видяла ясно как М.С.П. отива до автомобила откъм двора на имота, като се навеждал първо над задните гуми, после над предните гуми, като при пробиването им се чувало свистене от излизащия въздух. О. не видяла какво държи в ръцете си М.П., докато пукал гумите на автомобила. Тя изтичала към къщата и разказала за случилото се, като излязла след това със сестра си Л.О. и А.О., които видели подсъдимият да тича надолу по улицата в посока ж.к.“Т.“. Видели също и срязаните гуми.

Св. А.О. се обадила на тел. 112, Гумите които били срязани, били различни марки, предните били марка «Кордиант»,

Продължение по М  О  Т  И  В  И към присъда № 108/23.03.2017 г., по НОХД № 16/2017 г. на РдРС, /л.2/:

 

175/70/14.зимни, руски, като били закупени преди около 2 седмици от датата , на инцидента- 16.12.2016 година, за сумата от 150,00 лева. Предоставена е в оригинал гаранция за гумите. Задните гуми били стари, марка „К.“- зимни. На автомобила били срязани четирите му гуми, като те били неизползваеми и били унищожени и негодни за употреба. На място е извършен оглед на местопроизшествие при който не са иззети веществени доказателства.

Назначена е и е изготвена съдебно оценителна експертиза, видно от заключението на която общата стойност на противозаконно унищожените движими вещи е 163,50 лева представляващи 0,39 минимални работни заплати към момента на извършване на деянието- 16.12.2016 година. На фазата на съдебното следствие подсъдимият М.С.П. е заплатил на пострадалия Б.Н.О. стойността на нанесените щети.

Подсъдимият е осъждан 5 пъти за престъпления против собствеността.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена като взе предвид  събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно: показанията на разпитаните по делото свидетели Б.О., В.О. и О.О., както и от събраните по досъдебно производство № ./2016 г. по описа на РУ- Р. писмени доказателства: протоколи за оглед на местопроизшествие и фотоалбум /л.. справка за съдимост /л../, протоколи за разпит на свидетели /л../, съдебно- оценителна експертиза /л../, протокол за разпит на обвиняем /л../, както и от обясненията на подсъдимия, дадени на фазата на съдебното следствие.

Доказателствата не си противоречат, а взаимно се допълват.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прие, че подсъдимият М.С.П., с деянието си, описано по-горе, е осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на престъплението по чл.216, ал.1 от НК, тъй като около 20,10 часа на 16.12.2016г., в гр.Р., общ.Р., обл.П., ул.”И. В.”, пред дом № . унищожил /след нанасяне на удари с неустановен остър предмет/ противозаконно чужди движими вещи /четири броя зимни гуми/ както следва- два броя зимни гуми „К.” с размери 175/70/14 и два броя зимни гуми „К.” с размери 175/70/14, на стойност 163.50 лева, представляващи 0.39 МРЗ за страната към момента на извършване на деянието, монтирани на лек автомобил марка „Ф. В.”, с рег. № РК.АС, собственост на Б.Н.О., ЕГН:**********,***.

От обективна страна: Подсъдимият е осъществил деянието с действие, като на посочената дата и час, след нанасяне на удари с неустановен остър предмет, унищожил противозаконно чужди движими вещи- посочените по- горе четири броя зимни гуми, собственост на Б.О..

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината, тъй като деецът е съзнавал общественоопасния характер на унищожаването на чужди вещи, предвиждал е настъпването на общественоопасните  последици и е искал настъпването им.

Причини за извършване на деянието– незачитане неприкосновеността на чуждата собственост, ниско правно съзнание.

Смекчаващи отговорността обстоятелства- самокритично отношение към деянието, спомагане установяване на обективната истина, възстановяване на щетите.

Отегчаващи отговорността обстоятелства– минали осъждания.

Съдът, след като призна подсъдимият за виновен за престъплението по чл.216,ал.1,пр.1 от НК, прецени обществената опасност на деянието и на подсъдимия П., данните за неговата личност и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, както и причините и условията, спомогнали за извършване на деянието, намери, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и при условията на чл.55, ал.2, б”б” от НК, наложи на подсъдимия наказание „Пробация”, като определи следните пробационни  мерки: „Задължителна регистрация по постоянен адрес за срок от две години, с периодичност два пъти седмично и „Задължителни срещи с пробационен служител” за срок от две години.

Предвид изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия М.С.П. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР-П., сумата от 57.96 лв.- направени разноски на фазата на досъдебното производство и по сметка на РдРС сумата от 80 лв.- направени разноски на фазата на съдебното следствие.

Водим от гореизложеното, съдът постанови диспозитива на присъдата си.

 

 

       

 

Районен съдия: