ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2542
гр. Пловдив,
18.12.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито заседание на осемнадесети
декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР КАСАБОВ
като
разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 3030 по описа на съда за 2019 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производство
е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния
кодекс /АПК/.
Производство
е образувано като от адм.
дело № 2934 описа за 2019г. на Административен съд – Пловдив, на настоящия
състав е отделена за самостоятелно разглеждане жалбата на С.А.Щ., чрез адвокат Н.П.,
със съдебен адрес:***, против принудителна административна мярка по блокиране
на колелата на неправилно паркирано ППС, наложена на 17.09.2019 г. от ОП
„Паркиране и репатриране“ – гр. Пловдив спрямо лек автомобил БМВ Х5 рег. №
РВ5959СВ.
Съдът
служебно е набавил по делото писмо рег. № 17315/26.09.2019г. от директора на ОП
„Паркиране и репатриране“ – гр. Пловдив, в което е удостоверено, че по
отношение на лек автомобил БМВ Х5 рег. № РВ5959СВ не е прилагана ПАМ по
блокиране на колелата на неправилно паркирано ППС. Според писмо рег. №
17371/27.09.2019г. на началник сектор „Общинска полиция – Пловдив“ при Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив по отношение на лек
автомобил БМВ Х5 рег. № РВ5959СВ, на 17.09.2019г. за неправилно паркиране на
ул. „Преслав“, гр. Пловдив, е приложена ПАМ по репатриране на наказателен
паркинг, находящ се на бул. „Найчо Цанов“ № 24. Последната принудителна мярка е
предмет на съдебен контрол по адм. дело № 2934 описа
за 2019г. на Административен съд – Пловдив, приключило към настоящия момент с
влязло в сила решение № 2527/6.12.2019г.
При
тази фактическа обстановка съдът с разпореждане № 6557/21.10.2019г. е указал на
жалбоподателя, че в 7 – дневен срок от съобщението следва да ангажира
доказателства (протокол от прилагане на техническо средство – скоба; фискален
бон за заплатена такса за отблокиране и или
други), от които да е видно че по
отношение на лек автомобил БМВ Х5 рег. № РВ5959СВ на 17.09.2019 г. от органи на
ОП „Паркиране и репатриране“ – гр. Пловдив е била приложена принудителна
административна мярка по блокиране на колелата на неправилно паркирано ППС.
Съобщението е получено на 02.12.2019г. като в указания срок нередовността на
жалбата не са отстранени.
Разпоредбите
на чл. 167, ал. 2, т. 2 и на чл. 171, т. 5, б. "б" ЗДвП предвиждат
принудителни административни мерки за преустановяване на нарушение на Закона за
движението по пътищата. Двете разпоредби предвиждат различни по характер
принудителни мерки. Член 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП предвижда принудително задържане
на пътно превозно средство чрез използването на техническо средство, а чл. 171,
т. 5, б. "б" ЗДвП - преместване на паркирано пътно превозно средство
без знанието на неговия собственик. Видна е разликата между характера на двете
мерки - в единия случай мярката създава невъзможност превозното средство да
напусне мястото, на което е паркирано, а в другия - мярката осъществява
преместване на превозното средство от мястото, на което е паркирано. По своя
характер принудителното задържане на пътно превозно средство е форма на
държавна принуда, а по своето предназначение цели да отстрани вредните
последици от констатирано правонарушение - паркиране на определените за целта
места, без да е заплатена дължимата за това такса по чл. 99, ал. 3 ЗДвП. С
оглед на това по своя характер налагането й представлява проява на властта на
съответния орган едностранно да предизвика промяна в правната сфера на адресата
на мярката и следователно има белезите на индивидуален административен акт по
смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК. Законът не предвижда съставяне на нарочен акт в
писмена форма за налагане на конкретната мярка. Аргумент в тази насока се
извлича при тълкуване на разпоредбата на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, според която
изброените в чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 принудителните
административни мерки се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на
службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от
оправомощени от тях длъжностни лица. По аргумент на противното за мярката по
чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП не се изисква писмена форма. Същата се налага чрез
фактически действия – използване на техническо средство за принудително
задържане.
Служебно
известната на съда организация от сходни съдебни спорове сочи, че в ОП
„Паркиране и репатриране“ – гр. Пловдив е въведена процедура, при която за
всяко действие по принудително блокиране колелата на ППС се съставя протокол от
прилагане на техническо средство – скоба, екземпляр от който се връчва на
водача на автомобила, респ. преди сваляне на техническото средство се издава
фискален бон за заплатена такса за отблокиране от
инкасатор в предприятието.
По
делото не се ангажират доказателства на процесната дата и място по отношение
на лек автомобил БМВ Х5 рег. № РВ5959СВ да е прилагана ПАМ по блокиране
на колелата на неправилно паркирано ППС. Наличието на правен интерес от
оспорване е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимостта на
съдебното производство. След като в случая не се установява правната сфера на оспорващия
да е била засегната със сочените в жалбата действия, с оглед разпоредбата на чл. 158, ал.
3 вр. чл. 159, т. 4 от АПК се констатира, че жалбата
е недопустима, а съдебното производство следва да бъде прекратено. Разноски не се претендират, поради което и не следва да се присъждат.
Ето защо,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.А.Щ., чрез адвокат Н.П.,
със съдебен адрес:***, против принудителна административна мярка по блокиране
на колелата на неправилно паркирано ППС, наложена на 17.09.2019 г. от ОП
„Паркиране и репатриране“ – гр. Пловдив спрямо лек автомобил БМВ Х5 рег. №
РВ5959СВ.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 3030 по описа за 2019 г. на Административен съд - Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването пред
Върховния административен съд на Република България.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: